Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А46-6752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А46-6752/2008

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

Дело №   А46-6752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3909/2008, 08АП-3910/2008) индивидуального предпринимателя Тимофеевой Людмилы Олеговны  и Баталиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2008 по делу №  А46-6752/2008 (судья Абрамова Е.А.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Людмиле Олеговне, третьи лица: Баталина Наталья Юрьевна, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, о  сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области –Панфилов И.А., доверенность № 05-01/7222 от 08.07.2008;

от индивидуального предпринимателя Тимофеевой Людмилы Олеговны –не явились;

от Баталиной Натальи Юрьевны –не явились;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области –не явились;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Людмиле Олеговне об обязании снести самовольную постройку - пункт технической диагностики автомобилей - одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74,80 кв.м., литера П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 31.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2008 к участию в деле № А46-6752/2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и Баталина Наталья Юрьевна.

Решением от 24.06.2008 по делу № А46-6752/2008 Арбитражный суд Омской области обязал индивидуального предпринимателя Тимофееву Людмилу Олеговну снести самовольную постройку - пункт технической диагностики автомобилей -одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74,80 кв.м., литера П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 31. Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Тимофеева Людмила Олеговна и Баталина Наталья Юрьевна в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Тимофеева Людмила Олеговна указала, что не является собственником или владельцем здания и обязанность по его сносу возложена на нее судом незаконно.

По утверждению Баталиной Натальи Юрьевны, несмотря на то, что сделка купли-продажи, по которой она приобрела спорный объект недвижимости, признана судом недействительной, требование о применения последствий недействительности ничтожной сделки не было заявлено и такие последствия судом не применялись. В настоящее время она фактически владеет спорным зданием и пользуется земельным участком, арендуемым по договору № Д-Кр-1-40-2794, на котором оно расположено. Вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора в связи с отказом от него арендодателя Баталина Наталья Юрьевна считает необоснованным.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 16.09.2008 не явились.

Представитель Баталиной Натальи Юрьевны направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату в связи с его занятостью по защите обвиняемого в уголовном деле, рассматриваемом мировым судьей судебного участка № 73 Октябрьского административного округа г. Омска, и отсутствием у Баталиной Натальи Юрьевны иного представителя.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя третьего лица суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ объявил перерыв в  судебном заседании до 13час. 30мин. 23.09.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ответчицы и третьих лиц не явились.

В соответствии ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2001 между Департаментом    недвижимости администрации города Омска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Людмилой Олеговной (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-40-2794, по которому ответчице в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, общей площадью 74,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крупской (Кировский округ), для использования под пункт технической диагностики автомобилей (земельному участку присвоен кадастровый номер 55:36:11: 01 01:0032).

Индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Людмилой Олеговной на указанном земельном участке был возведен объект недвижимости - пункт технической диагностики автомобилей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2005 по делу № 6-482/04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 (дело № А-331/05), за индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Людмилой Олеговной было признано право собственности на объект недвижимости –пункт технической диагностики автомобилей, общей площадью 74,80 кв.м., литера П, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 31, что явилось основанием для регистрации за ней права собственности на указанный объект.

По договору купли-продажи от 21.06.2005 указанный объект был отчужден ответчицей Баталиной Наталье Юрьевне, за приобретателем было зарегистрировано право собственности на пункт технической диагностики автомобилей –одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74,80 кв.м., литера П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 31.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2005 решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2005 по делу № 6-482/04 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № А-331/05 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тимофеевой Людмилы Олеговны о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Названным судебным актом установлено, что объект, возведенный индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Людмилой Олеговной, отвечает признакам самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2007 по делу № А46-19255/2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, договор купли-продажи от 21.06.2005 пункта технической диагностики автомобилей - одноэтажного шлакоблочного здания, общей площадью 74,80 кв.м., литера П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 31, заключенный между Тимофеевой Людмилой Олеговной и Баталиной Натальей Юрьевной, признан недействительным, поскольку у Тимофеевой Людмилы Олеговны не возникло право собственности на возведенный объект и она не могла совершать сделку по его отчуждению.

Этим же решением судом признана недействительной государственная регистрация за Баталиной Натальей Юрьевной права собственности на нежилое строение - пункт технической диагностики автомобилей - одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74,80 кв.м., литера П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 31.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было заявлено требование о сносе индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Людмилой Олеговной возведенной ею самовольной постройки.

Право Главного управления по земельным ресурсам Омской области на предъявление соответствующего иска подтверждено материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:0032, на котором возведена самовольная постройка, располагается на территории города Омска и относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 30.06.2006) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. ст. 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 (в редакции от 06.02.2007) «О регулировании земельных отношений в Омской области» решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом   Губернатора   Омской   области   от   16.06.2006   №   95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В этой связи доводы ответчицы о том, что она не является собственницей либо владельцем данного объекта недвижимости не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Людмиле Олеговне как к лицу, осуществившему самовольную постройку, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки Баталиной Натальи Юрьевны на то, что она продолжает владеть спорным объектом и арендовать земельный участок, на котором он расположен, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что права и обязанности арендатора земельного участка, площадью 74 кв.м., с кадастровым номером 55:36:11: 01 01:0032, по договору № Д-Кр-1-40-2794 от 17.12.2001 были переданы Баталиной Наталье Юрьевне с 21.07.2005 в соответствии с соглашением к договору, зарегистрированным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.01.2006.

Письмом № 0201/8500 от 17.07.2007 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило Баталину Наталью Юрьевну об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-1-40-2794 от 17.12.2001, возобновленного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что данное извещение было получено Баталиной Натальей Юрьевной 23.07.2007 согласно почтовому уведомлению № 64400258682504 (л.д. 23).

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 610 ГК РФ договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-40-2794 от 17.12.2001 прекратил свое действие с 24.10.2007.

Как установлено судом, правовых оснований для занятия спорного имущества –пункта технической диагностики автомобилей у Баталиной Натальи Юрьевны не имеется.

Отсутствие решения суда о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 21.06.2005, заключенного между Тимофеевой Людмилой Олеговной и Баталиной Натальей Юрьевной, не препятствует возложению на ответчицу обязанности по сносу возведенной ею самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда об удовлетворении иска  Главного управления по земельным ресурсам Омской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2008 по делу № А46-6752/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тимофеевой Людмилы Олеговны и Баталиной Натальи Юрьевны –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Е.В. Гладышева