Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А46-10282/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года                                                дело № А46-10282/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  08АП-3622/2008, 08АП-3638/2008) Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Шипицына А.П. на определение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года, вынесенное по делу № А46-10282/2006 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Бесединой Т.И., Вагановой Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2008 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Борисовской Н.Н. по доверенности от 21.08.2007;

от конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Шипицына А.П. – Самсоновой Е.В. по доверенности от 20.03.2008;

от ОАО «МРСК Сибири» - Кобылянского С.Н. по доверенности № 94/2 от 03.04.2008;

от представителя собрания кредиторов МУП «Водоканал» - Мясниковой А.С. (на основании протокола от 01.12.2006);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2006 по делу № А46-10282/2006 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Витковский Е.Ф.

Определением арбитражного суда от 12.03.2008 Витковский Е.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканал» г. Омска, конкурсным управляющим должника утвержден Шипицын А.Е.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов МУП «Водоканал» от 28.04.2008 в части привлечения Мясниковой А.С. для представления интересов должника по делу № А46-9427/2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года по делу № А46-10282/2006 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

ФНС России, не соглашаясь с определением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что проведённое 28.04.2008 собрание кредиторов МУП «Водоканал» в части привлечения Мясниковой А.С. для представления интересов должника по делу № А46-9427/2008 нарушило права и законные интересы ФНС России. По мнению уполномоченного органа, привлечённых конкурсным управляющим и продолжающих свою деятельность юристов (Небольсина Е.В., Костякова Н.В., Костяков Н.Г.) достаточно для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Вознаграждение Мясниковой А.С. за предоставление интересов в суде по иску конкурсного кредитора в сумме 20 000 руб. выплачивается из денежных средств должника, что влечёт уменьшение объёма конкурсной массы, как следствие уменьшение объёма удовлетворения требований, установленных в реестре кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Шипицын А.П., возражая против принятого судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Водоканал» от 28.04.2008 в части привлечения Мясниковой А.С. для представления интересов должника по делу № А46-9427/2008.

Конкурсный управляющий считает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не наделяют собрание кредиторов правом принимать решения о привлечении тех или иных специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

ОАО «МРСК Сибири», являясь конкурсным кредитором, в отзыве на апелляционные жалобы просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители собрания кредиторов и ОАО «МРСК Сибири» в заседании суда апелляционной инстанции высказались против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель собрания кредиторов пояснила, что при принятии решения о возврате имущества по делу № А46-9427/2008 объем конкурсной массы МУП «Водоканал» увеличится на сумму более 62 млн. рублей.

Представитель ОАО  «МРСК Сибири» пояснил, что часть указанных налоговым органом для обеспечения процедур банкротства МУП «Водоканал» специалистов привлекалась для выполнения разовых поручений, а не на постоянной основе. Привлечение специалиста для выполнения поручения по определенному делу не нарушает прав кредиторов.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на неё, заслушав представителей уполномоченного органа, должника, конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2008 проведено собрание кредиторов МУП «Водоканал», повесткой дня которого были следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства (по состоянию на 01.04.2008);

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (с 01.12.2007 по 01.04.2008);

- внесение изменений в «Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - трансформаторной подстанции ТП 3700».

По первым двум вопросам решения приняты не были, по третьему вопросу единогласно было принято решение об утверждении изменений в «Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации трансформаторной подстанции ТП 3700».

Согласно заявке, поданной 28.04.2008 конкурсным кредитором ОАО «МРСК Сибири» большинством голосов присутствующих кредиторов (66,5 % от общей суммы требований присутствующих кредиторов) было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов МУП «Водоканал» дополнительных вопросов:

- об   обязании   конкурсного   управляющего   должника  представить   следующему собранию   кредиторов   письменные  пояснения  о   составе  недвижимого   и  движимого имущества,  находящегося у МУП «Водоканал»  на праве хозяйственного ведения по состоянию на 31.03.2006. а также документы, на основании которых должник приобрел право хозяйственного ведения на указанное имущество;

- о   поручении   конкурсному   управляющему   должника   привлечь   Мясникову Анастасию Сергеевну для представления интересов МУП «Водоканал» г. Омска по делу № А46-9427/2008  по иску ОАО  «МРСК Сибири» к МУП «Водоканал» о признании недействительными сделок    по    безвозмездной    передаче   недвижимого   и   движимого имущества МУП «Водоканал» в состав муниципальной казны города Омска и применении последствий недействительности ничтожных сделок,    определив вознаграждение Мясниковой А.С. в 20 000 руб.;

- об обязании конкурсного управляющего должника получить в обслуживающем банке и представить собранию кредиторов выписку о движении денежных средств по банковскому счету МУП «Водоканал» за период с 01.12.2007 по 01.04.2008;

- об    утверждении    начальной    цены    реализации    имущества    должника -трансформаторной подстанции ТП 3700» в размере 1 541 833 руб.

Решения были приняты по всем дополнительно включенным в повестку дня собрания кредиторов вопросам большинством голосов.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов МУП «Водоканал» от 28.04.2008 в части привлечения Мясниковой А.С. для представления интересов должника по делу № А46-9427/2008 является нецелесообразным и нарушающим права и законные интересы кредиторов должника, ФНС России в порядке ст. 15 Закона о банкротстве обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Водоканал» от 28.04.2008 в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов принято в соответствии с нормами Закона о банкротстве и в пределах установленной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения суда в обжалуемой части, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона  о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доводы уполномоченного органа о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов не соответствуют действительности.

Предметом рассмотрения по делу № А46-9427/2008 являются требования ОАО «МРСК Сибири» о признании недействительными (ничтожными) сделок по безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества МУП «Водоканал» города Омска в состав муниципальной казны города Омска и применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок (возврат МУП «Водоканал» отчужденного имущества).

Суд не усматривает нарушения законных прав и интересов кредиторов вследствие привлечения Мясниковой А.С. в качестве специалиста по делу № А46-9427/2008. Указанное подтверждается проектом договора возмездного оказания услуг от 09 июля 2008 года, который содержит следующее положение: Интерес заказчика (МУП «Водоканал») заключается в признании недействительными сделок по безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества МУП «Водоканал» в состав муниципальной казны города Омска (п. 2.1.1 Договора). Указанный проект договора передан для подписания конкурсному управляющему МУП «Водоканал» Шипицыну А.П. 24 июля 2008 года.

Определенное собранием кредиторов МУП «Водоканал» города Омска от 28.04.2008 года вознаграждение Мясниковой А.С. за представление интересов должника по делу № А46-9427/2008 (в размере 20 000 рублей) не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов МУП «Водоканал» (в том числе ФНС России). Согласно решению собрания вознаграждение является не ежемесячным, единовременным.  В проекте договора возмездного оказания услуг от 09 июля 2008 года указано, что вознаграждение (20 000 руб.) за представление интересов МУП «Водоканал» по делу № А46-9427/2008 будет выплачено Мясниковой А.С. только в случае признания судом недействительными ничтожных сделок по безвозмездной передаче недвижимого имущества МУП «Водоканал» в состав муниципальной казны города Омска (остаточной стоимостью 62 188 952,58 руб.), движимого имущества МУП «Водоканал» города Омска в состав муниципальной казны города Омска (остаточной стоимостью 392 064,16 руб.). Проект договора направлен для подписания конкурсному управляющему  МУП «Водоканал».

Довод конкурсного управляющего МУП «Водоканал» о нарушении установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Толкуя данную норму, конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Шипицын А.П. утверждает, что право привлекать для осуществления своих полномочий иных лиц принадлежит исключительно арбитражному управляющему.

Между тем, из системного толкования п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов МУП «Водоканал» города Омска, состоявшимся 28.04.2008, на основании п. 3 ст. 24  Закона о банкротстве установлено иное: решено привлечь Мясникову Анастасию Сергеевну для представления интересов МУП «Водоканал» г. Омска по делу № А46-9427/2008 по иску ОАО «МРСК Сибири» к МУП «Водоканал», муниципальному образованию город Омск о признании недействительными сделок по безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества МУП «Водоканал» в состав муниципальной казны города Омска и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Собрание кредиторов, принимая решение о привлечении Мясниковой А.С. для представления интересов должника по делу № А46-9427/2008, не вышло за пределы компетенции, установленной  Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2008 года по делу № А46-10282/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, является окончательным.

Председательствующий

             М.В. Гергель

Судьи

                 Т.А. Зиновьева

 Н. А. Рябухина