Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А75-1755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                               Дело №   А75-1755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3983/2008) общества с ограниченной ответственностью «Железобетонтранссервис» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2008 года по делу №  А75-1755/2008 (судья  Козицая И.А.), принятое по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонтранссервис»

о возврате земельного участка, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Железобетонтранссервис»  – представитель  не явился;

от Администрации города Сургута –  представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонтранссервис» (далее -ООО «Железобетонтранссервис») об обязании вернуть земельный участок площадью 0, 68 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон № 25, освобожденный от всех сооружений, то есть сносом последних за свой счёт; о взыскании 269 168 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат имущества, 4 299 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 29.02.2008 и 8 969 руб. государственной пошлины.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования,  с учётом последних уточнений просил обязать ООО «Железобетонтранссервис» вернуть земельный участок площадью 0,68 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон № 25, освобожденный от всех сооружений, то есть сносом последних за свой счёт; о взыскании 154 337 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате и 3 637 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 10.06.2008 (л.д. 49-50 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2008 года по делу №  А75-1755/2008 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Железобетонтранссервис» освободить и передать Администрации города Сургута земельный участок площадью 0,68 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон № 25, на пересечении улицы Югорская и проспект Комсомольский, освобожденный от всех сооружений, т.е. со сносом последних за свой счет, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда  в законную силу. Этим же решением с ООО «Железобетонтранссервис» взыскано 154 377 руб. 51 коп. задолженности, 3 134 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6645 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Администрации города Сургута из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 2 323 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13887 от 04.03.2008.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Железобетонтранссервис» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 заключён на неопределенный срок, является ошибочным. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие начало плановой застройки. В связи с этим, по мнению ответчика, договор не является прекращенным. Ответчик указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, обязав ООО «Железобетонтранссервис» освободить и передать спорный участок по акту приёму-передачи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Сургута просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО «Железобетонтранссервис» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с 20.05.2000 земельный участок площадью 0,68 га, расположенный в мкр. № 25, на пересечении улицы Югорская и проспект Комсомольский для размещения платной автостоянки, кадастровый номер: 86:10:00 00 065:016 (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора договор действует до начала плановой застройки ул. Югорская и пр. Комсомольский и вступает в силу с момента его государственной регистрации в филиале № 9 по г. Сургуту и Сургутскому району регистрационной палаты Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По истечении указанного срока, если между сторонами не будет достигнуто иного соглашения, действие договора прекращается.

При начале плановой застройки и (или) возвращения арендованного участка ответчик обязуется передать истцу участок в состоянии и качестве не хуже первоначального (относительно момента предоставления) со сносом всех сооружения, в том числе находящихся за красными линиями застройки, за счет собственных средств. При этом арендодатель извещает арендатора о начале работ по плановой застройке за два месяца.

Арендные платежи исчисляются, начиная 20.05.2000, и составляют на 2000 год 79 016 руб. (п.п. 2.1., 2.2.).

Размер ежегодной арендной платы установлен на конец текущего календарного года и подлежит перерасчёту в горкомземе в случае изменения базовых размеров арендной платы в течении января месяца очередного года аренды. Арендатор информирует арендодателя о производстве платежа путём предоставления в горкомзем платёжного документа (п. 2.3.).

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до первого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а в четвертом квартале -  не позднее первого декабря текущего года путём перечисления на счёт (п. 2.4.).

Договор аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре от 09.11.2000.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 (п. 1.1., 1.2.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор заключён на неопределенный срок.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По мнению суда апелляционной инстанции, плановая застройка ул. Югорская и пр. Комсомольский, с момента начала которой договор аренды согласно его условиям прекращается, зависит от воли третьих лиц, то есть не обладает признаком неизбежности.

Наличие генерального плана застройки города Сургута, государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, а также финансирование плановой застройки из местного бюджета не влекли неизбежность наступления плановой застройки ул. Югорская и пр. Комсомольский.

В связи с этим доводы о том, что срок окончания договора аренды определён событием, которое неизбежно должно наступить и к моменту рассмотрения настоящего дела оно не наступило, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если срок договора аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 арендатор обязуется возвратить арендованное имущество при начале плановой застройки ул. Югорская и пр. Комсомольский. О начале работ по плановой застройке арендодатель обязан известить ответчика за два месяца.

В письме № 14-6561/7(12) от 21.09.2007, полученном ООО «Железобетонтранссервис» 29.09.2007,  Администрация города Сургута уведомила ООО «Железобетонтранссервис» о начале плановой застройки ул. Югорская и пр. Комсомольский, прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 по истечение двух месяцев с момента получения письма и предложило освободить арендованный участок в течение десяти дней с момента прекращения действия договора в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приёма-передачи (л.д. 20 т. 1).

В подтверждение начала плановой застройки истец представил постановление Администрации города Сургута № 2873 от 31.08.2007, государственный контракт № 07-033 от 30.10.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ, дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2008 к контракту, акт № 1 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ за декабрь 2007 года  (л.д. 22, 134-151 т. 1).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 является расторгнутым с 29.11.2007.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка от 23.08.2000 № 630 арендатор должен вернуть арендодателю арендованный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального со сносом всех сооружений, в том числе находящихся за красными линиями застройки, за счет собственных средств.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что на момент принятия арбитражным судом решения арендованный земельный участок освобожден не был (л.д. 15-19 т.1).

При изложенных обстоятельствах требование Администрации города Сургута  об обязании ООО «Железобетонтранссервис» вернуть земельный участок площадью 0,68 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон № 25, освобожденный от всех сооружений, то есть сносом последних за свой счёт подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Возложив на ответчика обязанность по освобождению и передаче спорного земельного участка истцу по акту приёма-передачи, суд фактически разрешил заявленные требования истца.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154 377 руб. 51 коп. задолженности по арендным платежам.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 134 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 04.04.2008 по 10.06.2008 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 %.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Железобетонтранссервис» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югра от 23 июня 2008 года по делу № А75-1755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева