Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А70-2895/5-2008. Изменить решение
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 30 сентября 2008 года Дело № А70-2895/5-2008 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильницкой Д.В. судей Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3943/2008) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-2895/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» о взыскании 2671432руб. 01коп., при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» - Асеев Л.Л., доверенность № 550-09 от 28.12.2007; от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» - не явились; УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее – ОАО «Сибнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (далее – ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток») о взыскании 2671432руб. 01коп., из которых: 2299513руб. 65коп. – задолженность и 371918руб. 36коп. - неустойка по состоянию на 10.04.2008 по договору № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-2895/5-2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2299513руб. 65коп. основного долга и 22997руб. 57коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Отказ во взыскании договорной неустойки суд первой инстанции мотивировал расторжением сторонами договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 с 21.03.2008. Не соглашаясь с принятым решением в части отказа во взыскании договорной неустойки, ОАО «Сибнефтепровод» в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 21.03.2008 в сумме 336785руб. 74коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на прекращение взаимных обязательств сторон, вытекающих из договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007, с даты его расторжения (21.03.2008) и наличие у ответчика обязанности по уплате предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, допущенное в период действия договора. Представитель ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу истца без участия своего представителя и оставить обжалуемое решение без изменения. В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, а также выслушав представителя ОАО «Сибнефтепровод», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 ОАО «Сибнефтепровод» (арендодатель) предоставило ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортные средства (самосвалы в количестве 6 штук, индивидуализированные в тексте договора), а также обязалось оказывать арендатору своими силами услуги по управлению автомобилями и их технической эксплуатации. Согласно п. 1.5. договора (в редакции протокола разногласий) арендная плата была определена сторонами в размере 241340руб. 10коп. в месяц, и подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Как установлено судом первой инстанции, обязательство по внесению арендной платы в период действия договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2299513руб. 65коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 2299513руб. 65коп. сторонами не обжаловано. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе при просрочке исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ). В соответствии с п. 3.1. договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец произвел расчет неустойки по состоянию на 10.04.2008 в сумме 371918руб. 36коп. Отказывая во взыскании договорной неустойки в полном объеме, суд первой инстанции сослался на расторжение сторонами договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007. Из материалов дела усматривается, что названный договор расторгнут сторонами с 21.03.2008 (дополнительное соглашение от 25.03.2008 в редакции протокола разногласий от 20.05.2008). Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами, или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу п. 3 указанной статьи Кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Из расчета истца видно, что неустойка начислена ответчику за просрочку внесения арендной платы, подлежащей уплате в период с марта по сентябрь 2007 года, в декабре 2007 года и с января по февраль 2008 года. Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку за просрочку внесения арендной платы в период действия договора, начисленную до даты его расторжения (21.03.2008). Согласно расчету истца, приложенному к апелляционной жалобе, размер неустойки по состоянию на 21.03.2008 составляет 336785руб. 74коп. Обстоятельства, исключающие взимание неустойки, сторонами в соглашении о расторжении договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 не установлены. Условие соглашения от 25.03.2008 (в редакции протокола разногласий от 20.05.2008) о рассрочке на 1 месяц с момента подписания соглашения оплаты задолженности по арендной плате по состоянию на 29.02.2008 в сумме 2143810руб. 36коп. не свидетельствует об изменении сторонами порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, поскольку определяет порядок погашения уже возникшего долга. Соответственно, данные положения соглашения о расторжении договора № 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 не исключают взимание с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом и услугами истца в марте-сентябре 2007 года, в декабре 2007 года и в январе-феврале 2008 года. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки подлежит изменению. Судебные расходы относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-2895/5-2008 изменить, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» 2636299руб. 39коп., из которых: 2299513руб. 65коп. – основной долг и 336785руб. 74коп. – неустойка по состоянию на 21.03.2008. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24530руб. 26коп.». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.В. Ильницкая Судьи Л.Р. Литвинцева Е.В. Гладышева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А70-2129/29-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|