Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А75-1557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А75-1557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3361/2008) общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2008 года по делу №  А75-1557/2008 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2»

о взыскании 127 233 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Содружество-Радужный-2» – представитель  не явился,

от ООО «Управление технологического транспорта» –  представитель  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (сокращенное наименование – ООО «УТТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Радужный-2» (сокращенное наименование – ООО «Содружество-Радужный-2») о взыскании 102 663 руб. 16 коп. неустойки за период с 22.03.2007 по 07.03.2008, начисленной на основании п. 4.3. договора № 10/УТТ-07 от 01.01.2007.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 127 233 руб. неустойки в связи с изменением периода взыскания (л.д.59-60).

Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2008 года по делу №  А75-1557/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 127 223 руб. 38 коп. неустойки, и 3 553 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Содружество-Радужный-2» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 31 258 руб. 43 коп. неустойки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ООО «УТТ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, просит в её удовлетворении отказать.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Содружество-Радужный-2» (заказчик) и ООО «УТТ» (исполнитель) заключён договор № 10/УТТ-07 от 01.01.2007, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги любым видом автотранспорта, в том числе спецтехникой согласно поданной заявке, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2.).

Расчёты между сторонами осуществляются ежемесячно, в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 30-45 дней с момента предъявления счета, счета-фактуры (п. 2.3.).

При нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по настоящему договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени, штрафа, процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда (п. 4.3.).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором  ( п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате услуг, оказанных на основании  договора № 10/УТТ-07 от 01.01.2007, исполнялись ООО «Содружество-Радужный-2» ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

На основании п. 4.3. договора № 10/УТТ-07 от 01.01.2007 истец начислил ответчику 127 233 руб. 38 коп. неустойки за период с 22.03.2007 по 15.05.2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «УТТ», признал расчёт неустойки, представленный истцом, правильным, соответствующим ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на п. 4.3. договора № 10/УТТ-07 от 01.01.2007 указывает, что судом первой инстанции неправильно определен начальный момент начисления пени. Ответчик, считает, истолковывая пункты 4.3. указанного договора, что пеню следует исчислять с момента признания обязательства по её уплате, то есть с 18.02.2008.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в претензии № 01-08/01 М-177-УТ, адресованной ответчику, об уплате договорной неустойки ООО «УТТ» просило письменно сообщить об удовлетворении, частичном удовлетворении или отклонении претензии с указанием мотивов принятого решения (л.д. 25-26).

Письмом № 193 от 18.02.2008 ответчик признал претензию истца обоснованной и выразил готовность оплатить указанную в претензии неустойку в ближайший срок (л.д. 30). Однако неустойка ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 4.3. договора № 10/УТТ-07 от 01.01.2007 и других условий договора не усматривается, что стороны определили, в какой форме  должно выражаться согласие либо несогласие с обоснованностью требований кредитора.

При таких обстоятельствах, пеня, предусмотренная п. 4.3 договора, подлежит исчислению с первого дня возникновения просрочки (22.03.2007).

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Содружество-Радужный-2» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Содружество-Радужный-2»  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа- Югры от 12 мая 2008 года по делу №  А75-1557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева