Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n   А70-3964/29-2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2008 года

                               Дело №   А70-3964/29-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радько Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4177/2008) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2008 по делу № А70-3964/29-2008 (судья Тихомиров В.В.), по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления» к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Татьяне Алексеевне

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОГН по Тюменской области «УМТУ «Ростехрегулирования» – не явился, извещен;

от ИП Трофимовой Т.А. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления» (далее - ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Трофимовой Татьяны Алексеевны (далее – индивидуальный предприниматель) к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что административным органом не было установлено, могла ли индивидуальный предприниматель знать при покупке изделий о наличии несоответствия товара требованиям ГОСТ, тем самым заявитель не доказал вину заинтересованного лица, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права. По мнению подателя жалобы, индивидуальный предприниматель, не являясь производителем продаваемой продукции, обязана была исполнить требования по организации и проведению производственного контроля в отношении данной продукции, а именно провести ее испытания, доказательств невозможности проведения указанных действий, суду первой инстанции представлено не было.

Трофимова Т.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.05.2008 на основании распоряжения № 82 от 19.05.2008 в эксплуатируемой ответчиком торговой точке, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 42, должностным лицом заявителя была проведена плановая проверка соответствия деятельности по реализации товаров населению, осуществляемой предпринимателем Трофимовой Т.А., обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной сертификации.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляя деятельность по реализации товаров потребления населению, допустила следующие нарушения: осуществляет продажу швейных изделий (распашонка, размер 44, 100% хлопок), не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 50713-94 «Изделия для новорожденных и детей ясельной группы. Общие технические условия» (осуществляется использование синтетических ниток в деталях, соприкасающихся с телом ребенка, применение которых не допустимо при изготовлении таких изделий).

Указанные нарушения отражены в акте № 82 от 22.05.2008 .

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 82-д от 24.06.2008 в отношении предпринимателя Трофимовой Т.А. о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд.

17.07.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение..

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст.ст. 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статья 14.4 КоАП РФ находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Часть 2 статьи 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления".

Правонарушения, относящиеся к диспозиции ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Установленное по результатам испытаний несоответствие распашонки требованиям ГОСТ 50713-94 свидетельствует о том, что Трофимова Т.А. осуществляла продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандарта по качеству.

Следовательно, правонарушение, вменяемое Трофимова Т.А., посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не в сфере порядка управления.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Таким образом, действия предпринимателя Трофимовой Т.А., выразившиеся в продаже швейных изделий (распашонка, размер 44, 100% хлопок), не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 50713-94 «Изделия для новорожденных и детей ясельной группы. Общие технические условия» (осуществляется использование синтетических ниток в деталях, соприкасающихся с телом ребенка, применение которых не допустимо при изготовлении таких изделий), не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 19.19 КоАП рФ.

Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2008 по делу № А70-3964/29-2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Вернуть Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии «Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления»  протокол об административном правонарушении № 82-д от 24.06.2008 и приложенные к нему документы (.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер