Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А46-13196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2008 года

                                                        Дело № А46-13196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4417/2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Россвязькомнадзора по Омской области; контролирующий орган)

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 по делу № А46-13196/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (деле – ОАО «Сибирьтелеком»; Общество)

к Управлению Россвязькомнадзора по Омской области,

о признании недействительным предписания от 03.03.2008 № 01-22/0021,

при участии в судебном заседании:

от Управления Россвязькомнадзора по Омской области − Усовой Т.Л., действующей на основании доверенности от 05.09.2008 № 01-12/1273, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение от 19.03.2008 № 1976); Матвеевой В.П., действующей на основании доверенности от 05.09.2008 № 01-12/1275, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение от 17.03.2008 № 2622);

от ОАО «Сибирьтелеком» – Русиновой Т.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2007 № 485, действительной до 31.12.2008 (удостоверение от 07.02.2007 № 299),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Омской области, в котором просило признать недействительным предписание от 03.03.2008 № 01-22/0021 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что контролирующим органом не представлено доказательств того, что используемое Обществом оборудование относится к средству измерения.

В апелляционной жалобе контролирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое предписание признать правомерным.

Податель апелляционной жалобы считает, что ОАО «Сибирьтелеком», применяя для определения объема оказанных услуг оборудование, не являющееся средством измерения, не имеющее сертификата соответствия системы «Связь», не обеспеченное метрологическим контролем, нарушает положения Федерального закона от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы от подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство, к которому приложены приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) от 08.08.2008 № 41 «О территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций», Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области, свидетельствующие о переименовании заинтересованного лица в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области.

ОАО «Сибирьтелеком» в представленном в письменном отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что используемая им автоматизированная система расчетов «Старт» в комплексе с маршрутизаторами Cisco не является средством измерения, а является оборудованием учета (расчета) информации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Управления Россвязькомнадзора по Омской области, представителя ОАО «Сибирьтелеком», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Россвязьохранкультуры по Омской области от 07.02.2008 № 01-06/54 была проведена проверка ОАО «Сибирьтелеком».

В ходе проверки выявлено, что измерение объема услуг передачи данных по технологии Webstream Омским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» производилось с использованием оборудования Cisco 2811, на сегодняшний день – Cisco 7301, которое не отнесено к средствам измерений и не может быть использовано для учета объема переданной информации, на основании показаний которого выставляются счета абонентам, что является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 13 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», пункта 22 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007 № 73.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки деятельности в области связи ОАО «Сибирьтелеком» № 52277-55Т-06/0056.

03.03.2008 контролирующим органом ОАО «Сибирьтелеком» выдано предписание об устранении выявленного нарушения № 01-22/0021, которым юридическому лицу предписано устранить нарушения перечисленных выше требований законодательства РФ в срок до 31.08.2008.

Полагая, что вышеуказанное предписание контролирующего органа нарушает права и законные интересы ОАО «Сибирьтелеком», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

28.07.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Средство измерений представляет собой техническое устройство, предназначенное для измерений (статья 1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»).

Средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям.

Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России (статья 8 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; проверку средств измерений, в том числе эталонов. Государственный метрологический надзор осуществляется за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин, соблюдением метрологических правил и норм.

Государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются, в частности на торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом, в том числе на операции с применением игровых автоматов и устройств (статья 13 Закона РФ 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»).

На основании пунктов 1, 3 статьи 14 упомянутого выше Закона РФ в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора средства измерений подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России. Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России. Для проведения испытаний образцы средств измерений с соответствующими нормативными и эксплуатационными документами должны быть представлены в установленном Госстандартом России порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами государственной метрологической службы при эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Контролирующим органом в отношении используемого ОАО «Сибирьтелеком» оборудования в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств (решения об отнесении используемого маршрутизатора к средствам измерения; решения об утверждении типа средства измерения; наличие указанных маршрутизаторов в Государственном реестре средств измерений), свидетельствующих о том, что используемое Обществом оборудование является средством измерения.

В оспариваемом предписании контролирующий орган указывает на нарушение Обществом пункта 22 Приказа Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчета», согласно которому, в случае измерения автоматизированной системой расчетов объема переданной (принятой) информации объем информации измеряется с точностью до байта.

Однако контролирующим органом не учтено, что используемые заявителем по настоящему делу маршрутизаторы Cisco 2811, Cisco 7301 не являются оборудованием для измерения информации. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2007 № 120/18-5624, письмом Омского центра стандартизации, метрологии и сертификации от 07.03.2008 № 38-5.6/250, письмом ФГУП «ВНИИФТРИ» от 11.12.2007 № 747-07/5514.

В обжалуемом предписании контролирующий орган указывает на нарушение юридическим лицом пункта 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 13 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», пункта 22 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007 № 73. Вместе с тем перечисленные нормативные правовые акты регулируют правоотношения по использованию средств измерений. Маршрутизаторы Cisco 2811, Cisco 7301, применяемые ОАО «Сибирьтелеком», не относятся к средствам измерения, а потому, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, указанные правовые нормы не подлежат применению к настоящему спорному правоотношению и, как следствие, Общество не допустило нарушений означенных выше норм права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что предписание должно содержать в себе четко сформулированное указание на конкретные меры, которые лицо, которому оно адресовано, должно неукоснительно исполнить в установленный законодательством срок.

Вместе с тем контролирующим органом в обжалуемом предписании не конкретизировано какие именно меры должны быть предприняты ОАО «Сибирьтелеком» по устранению нарушений пункта 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 13 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», пункта 22 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007 № 73, чтобы предписание считалось надлежащим образом исполненным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Россвязькомнадзором по Омской области не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами обстоятельства, которые, исходя из содержания предписания, послужили основаниями для его вынесения.

В оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на непоследовательную позицию контролирующего органа, которая выразилась в том, что по делу № А46-8342/2007 предметом рассмотрения являлось предписание от 10.08.2007 № М-93, согласно которому используемое Обществом оборудование относится к системам измерения. Тогда как в предписании от 03.03.2008 № 01-22/0021 контролирующий орган констатировал, что используемые Обществом маршрутизаторы Cisco 2811, Cisco 7301 не являются средством измерения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку последним не учтено, что по делу № А46-8342/2007 предписание было вынесено Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Омского отдела госнадзора, тогда как предписание от 03.03.2008 № 01-22/0021 (являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу) вынесено другим органом – Управлением Россвязькомнадзором по Омской области.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о непоследовательной позиции контролирующего органа является ошибочным. Однако указанное не является основанием для отмены принятого судом решения от 28.07.2008 по делу № А46-13196/2008.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное ОАО «Сибирьтелеком» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Россвязькомнадзора по Омской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 по делу № А46-13196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков