Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу n А46-5969/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2008 года                                                  дело № А46-5969/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Рыжикова О.Ю., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2285/2008) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года, вынесенное по делу № А46-5969/2007 (председательствующий Мельник С.А., судьи Ваганова Т.А., Сорокина И.В.) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Азовский маслосырзавод» Омской области от 01 февраля 2008 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО «Азовский маслосырзавод» Ратковского В.В. - Челядиновой М.А. по доверенности от 01.02.2008;

от СБ РФ (ОАО) – Мителев А.Н. по доверенности № 01-115 от 03.12.2007;

от ФНС России – Миронов С.В. по доверенности от 02.08.2007;

от ООО «Молочный завод «Лузинский» - не явился;

от Анисимова С.В. – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2007 по делу № А46-5969/2007 закрытое акционерное общество «Азовский маслосырзавод» Омской области (далее – ЗАО «Азовский маслосырзавод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Ратковский Владислав Владимирович.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее- АК СБ РФ (ОАО), банк, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод» от 01 февраля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года по делу № А46-5969/2007 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

АК СБ РФ (ОАО), не соглашаясь с определением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года,  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор указывает, что банк не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения собрания кредиторов, так как уведомление о проведении собрания получено им 01.02.2008 (фактически перед проведением собрания).

Также, по мнению банка, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит такого правомочия у собрания кредиторов как отмена и изменение ранее принятых решений, соответственно, отмена ранее принятых решений законом не отнесена к компетенции собрания кредиторов. Судом первой инстанции не исследован вопрос об обоснованности привлечения арбитражным управляющим третьего лица для обеспечения своей деятельности.

  В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФНС России выразил согласие с позицией АК СБ РФ (ОАО).

Конкурсный управляющий Ратковский В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу банка – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.09.2008 по 15.09.2008. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Восьмого апелляционного арбитражного суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей конкурсного кредитора, уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 февраля 2008 года состоялось собрание кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод», на которым приняты решения:

- о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего;

- об отмене всех решений, принятых собранием кредиторов 07.12.2007 года, 16.01.2008 года;

- о принятии к сведению итогов инвентаризации;

- об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- об утверждении начальной цены выставляемого на торги имущества;

- об определении периода предоставления собранию кредиторов отчётов конкурсного управляющего и периодичности проведения собрания кредиторов;

- об определении места проведения следующих собраний кредиторов;

- о привлечении на договорной основе ООО «Консалтинговая группа «Авангард».

Ссылаясь на то, что АК СБ РФ (ОАО), являясь конкурсным кредитором ЗАО «Азовский маслосырзавод», было несвоевременно уведомлено о времени и месте проведения собрания; решения по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и определении начальной цены продаваемого имущества уже были ранее приняты собранием кредиторов; в отчётах конкурсного управляющего отсутствуют необходимые сведения, банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод» от 01 февраля 2008 года.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что утверждение конкурсного кредитора о ненадлежащем извещении банка о проведении 01.02.2008 собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосыркомбинат» не соответствует действительности, вследствие чего не установлено нарушений прав и законных интересов АК СБ РФ (ОАО).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении 01.02.2008 собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод» направлено конкурсным управляющим банку посредством факсимильной связи и получено последним 25.01.2008 в 16-02 час.

В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор не представил доказательств того, что уведомление о собрании кредиторов, направленное ему 25.01.2008, не было получено.

При таких обстоятельствах, банк был своевременно извещён о проведении 01.02.2008 собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод».

01 февраля 2008г. в 10-36час. конкурсным управляющим повторно в адрес банка направлено уведомление о проведении 01.02.2008 собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод».

Из протокола собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод», состоявшего 01.02.2008, следует, что представитель АК СБ РФ (ОАО) Шамкина Е.А., действующая на основании доверенности № 01-276 от 03.12.2007, принимала участие в собрании и голосовала по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в данной части не усмотрел нарушений прав и законных интересов банка при проведении 01.02.2008 собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод».

Принятие собранием кредиторов решения по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и об утверждении начальной цены выставляемого на торги имущества правомерно и не нарушает законных интересов конкурсного кредитора, поскольку ранее на собрании кредиторов от 16.01.2008 года утверждалось положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленное конкурсным кредитором, а не конкурсным управляющим, а также начальная продажная цена выставляемого на торги имущества была утверждена собранием кредиторов не на основании отчета независимого оценщика.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2008 признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод» от 16.01.2008 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и об утверждении начальной цены выставляемого на торги имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том ,что собрание кредиторов вправе было принимать решения по данным вопросам на основании представленных конкурсным управляющим материалов, отчета независимого оценщика, что соответствует положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проведение повторной оценки также увеличивает расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд также обоснованно указал, что вопросы определения места проведения дальнейших собраний кредиторов, периодичности проведения собраний носят текущий характер. Решения, принимаемые собранием кредиторов по данным вопросам, могут изменяться в течение осуществления процедуры банкротства. Принятые на собрании кредиторов решения не нарушают прав кредитора.

Что касается вопроса о правомерности привлечения специалистов на основании договоров, то положениями п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве установлена возможность и необходимость заключения конкурсным управляющим трудовых и гражданско-правовых договоров в ходе конкурсного производства с оплатой деятельности работников за счет средств должника.

Статья 129 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты признания должника банкротом полномочия руководителя осуществляет конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия по принятию в ведение имущества должника, его инвентаризации и оценке, кроме того, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Привлечение специалистов обосновано тем, что в процессе осуществления конкурсного производства в отношении ЗАО «Азовский маслосырзавод» требуется совершение значительного количества мероприятий (по подготовке и проведению торгов, ведению реестра кредиторов, оформлению правоустанавливающих документов, ведение бухгалтерского учета, и т.д.), что затруднительно без привлечения специалистов в сфере права и бухгалтерского учета и аудита.

Привлечение конкурсным управляющим на договорной основе ООО «Консалтинговая группа «Авангард» одобрено большинством конкурсных кредиторов, утверждение банка о необоснованности привлечения специалистов не доказано. Кроме того, конкурсный кредитор не представил доказательства того, что вознаграждение привлеченных специалистов является не разумным по сравнению с объемом фактически выполненных работ.

Правомерны также выводы суда в части доводов заявления по принятию решения об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о превышении компетенции собрания кредиторов в части принятия собранием кредиторов решения об отмене решений, принятых на собрании кредиторов 07.12.2007 года и 16.01.2008 года.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По существу отмена собранием кредиторов всех ранее принятых на собрании кредиторов решений подменяет собой признание данных решений не подлежащими применению (недействительными), что находится за пределами компетенции собрания кредиторов.

Отмена всех ранее принятых решений, без обжалования их в установленном порядке и проверки судом на предмет законности принятых решений, вносит нестабильность в процедуру банкротства. Кроме того, решения, принятые на собрании кредиторов от 07.12.2007 года, 16.01.2008 года были предметом исследования арбитражного суда.

Определением арбитражного суда  Омской области от 15.04.2008 года Анисимову С.В. было отказано в признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО «Азовский маслосырзавод» Омской области от 07.12.2007 года.

Определением арбитражного суда Омской области от 15.04.2008 года решение собрания кредиторов от 16.01.2008 года признано недействительным только в части принятия решения по вопросам об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  и об утверждении начальной цены выставленного на торги имущества.

Поскольку решение собрания кредиторов по вышеуказанным вопросам было предметом исследования арбитражного суда, признано недействительным в данной части, то принятие решения собранием кредиторов по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях