Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу n А46-3645/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А46-3645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3785/2008) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Александра Федоровича на решение  Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-3645/2008 (судья Биер Е.Б.), по иску индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецову Александру Федоровичу о взыскании 324 032 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова А.Ф. – Сынтин В.А. по доверенности № 7 от 06.08.2008,

от индивидуального предпринимателя Шархун Т.Е. – Юдин А.А. по доверенности от 02.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Шархун Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецову Александру Федоровичу (далее – индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Ф.) о взыскании основного долга по договору займа от 14.06.2006 в сумме 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 54 475 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 556 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 года по делу № А46-3645/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Александра Федоровича в пользу индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны взыскано 324 032 руб. 16 коп., из которых основной долг в сумме 240 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 54 475 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 556 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 981 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Ф. подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Шархун Т.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст. 812 ГК РФ).

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шархун Т.Е. основаны на договоре займа от 14.06.2006, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому индивидуальный предприниматель Шархун Т.Е. передала индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Ф. денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.06.2006 № 1.

Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора сумма займа предоставлена индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Ф. на срок до 01.11.2006, за пользование денежными средствами последний уплачивает истцу вознаграждение в размере 1,2 % от суммы займа в месяц.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок, истец со ссылкой на статьи 395, 809, 810 ГК РФ обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Индивидуальный предприниматель Шархун Т.Е. (займодавец) утверждает, что 14.06.2006 передала ответчику 240 000 руб. 00 коп. В подтверждение данного факта представлен расходный кассовый ордер от 14.06.2006 № 1.

Ответчик в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции отрицал факт получения по договору займа от 14.06.2006 денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

По правилам ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного сторонами 14.06.2006 договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей.

Истец, подписав письменный договор займа, также представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 14.06.2006 № 1, подтверждающий передачу ответчику денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер является первичным учетным документом, применяемым для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

В данном случае расходный кассовый ордер от 14.06.2006 № 1, на котором имеется подпись Кузнецова А.Ф., с позиций статьи 71 АПК РФ является надлежащим доказательством передачи денежных средств ответчику во исполнение договора займа от 14.06.2006. Отсутствие приходного кассового ордера не имеет существенного правового значения, поскольку факт предоставления заемных средств по договору подтвержден. Положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ не установлено ограничение, согласно которому предоставление займа может подтверждаться только определенным документом.

 Из расходного кассового ордера следует, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на реализацию заемного обязательства по договору займа от 14.06.2006. Изложенное является достаточным основанием признать правоотношения по договору займа от 14.06.2006 состоявшимися.

  Возражения ответчика относительно того, что Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.2001 № 1050-У, действовавшим в период совершения сделки, ограничен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 тысяч рублей, а денежная наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, должна сдаваться в банк, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание.

  Вопросы нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов не входит в предмет исследования по настоящему спору, поскольку относятся к сфере административных правоотношений.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение порядка ведения кассовых операций и выдачи наличных денежных средств сверх установленных лимитов не может свидетельствовать о неисполнении договора займа, отношения сторон по которому регулируются гражданским законодательством.

Доводы подателя жалобы о невыполнении сторонами пункта 2.1 договора от 14.06.2006, предусматривающего обязанность займодавца предоставить денежные средства путем внесения в кассу заемщика, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из текста расходного кассового ордера от 14.06.2006 № 1 следует, что индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Ф. лично получил заемные средства в сумме 240 000 руб. Иных оснований получения заемных средств податель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем  исполнении истцом обязательств по договору займа от 14.06.2006. При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал подлинность подписи индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Ф. в расходном кассовом ордере от 14.06.2006 № 1.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 года по делу № А46-3645/2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-3645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова