Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n   А70-1469/5-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2008 года

                                            Дело №   А70-1469/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3395/2008) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Вараксино» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу № А70-1469/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Вараксино» о взыскании 27536руб. 78коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» - не явились;

от открытого акционерного общества «Птицефабрика «Вараксино» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Вараксино» (далее – ОАО «Птицефабрика «Вараксино») о взыскании 27536руб. 78коп. неустойки по договору купли-продажи от 19.01.2007. В исковом заявлении истец также просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу № А70-1469/5-2008 с ответчика в пользу истца взыскано 27536руб. 78коп. пени, 3000руб. расходов по оплате услуг представителя и 1101руб. 47коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Птицефабрика «Вараксино» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агросоюз» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 11.09.2008 не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 45мин. 18.09.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 19.01.2007 ООО «Агросоюз» передало ОАО «Птицефабрика «Вараксино» товар -пшеницу фуражную в количестве 527600 кг. по цене 4570 руб. за 1 тонну на сумму 2411132руб.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара должна была производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 2 (двух) банковских дней с момента отгрузки каждого вагона покупателем и подтвержденного железнодорожными накладными.

Обстоятельства исполнения ОАО «Птицефабрика «Вараксино» (покупателем) обязательства по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 19.01.2007 согласно квитанциям о приеме груза и товарным накладным № 1 от 24.01.2007, № 2 от 25.01.2007, № 4 от 01.02.2007, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6823/23-2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2008 по делу № А70-6823/23-2007 установлено, что оплата полученного товара произведена покупателем частично по платежным поручениям № 495 от 29.01.2007, № 572 от 31.01.2007, № 625 от 02.02.2007, № 667 от 05.02.2007, № 702 от 06.02.2007 на сумму 2365203руб. 50коп. Этим же решением с ОАО «Птицефабрика «Вараксино» в пользу ООО «Агросоюз» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.01.2007 в сумме 45928руб. 50коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой исполнения покупателем обязательства по оплате товара ООО «Агросоюз» по настоящему делу заявило о взыскании с ОАО «Птицефабрика «Вараксино» договорной неустойки в размере 27536руб. 78коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.1. договора купли-продажи от 19.01.2007 за задержку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты товара в период с 26.01.2007 по 20.03.2008 составил 27536руб. 78коп.

Расчет заявленной неустойки был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оспаривая принятое судом решение, ответчик заявил о том, что размер неустойки более чем наполовину превышает сумму долга.

По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из расчета истца, неустойка в сумме 27536руб. 78коп. начислена ответчику за весь период просрочки оплаты товара на сумму 2411132руб., переданного по товарным накладным № 1 от 24.01.2007, № 2 от 25.01.2007, № 4 от 01.02.2007.

Оснований считать начисленную истцом и взысканную судом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и судебные издержки в сумме 3000руб. обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения государственная пошлина в сумме 1000руб., уплаченная ОАО «Птицефабрика «Вараксино» при подаче апелляционной жалобы, ответчику не возмещается.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу № А70-1469/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Е.В. Гладышева