Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А46-7900/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А46-7900/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4081/2008) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технополюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2008 года по делу №  А46-7900/2008 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Технополюс»,

о  взыскании 294 591 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Технополюс» – представитель  не явился;

от конкурсного управляющего  ООО «Технополюс» Лясман А.Э. –  представитель  не явился;

от ООО «БТ» – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу А46-10278/2008 общество с ограниченной ответственностью «Технополюс»  (далее – ООО «Технополюс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Общество с ограниченной ответственностью «БТ»  (далее – ООО «БТ») 10.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Технополюс» о взыскании 294 591 руб. задолженности за товар, поставленный по договору № Бт0122 от 17.11.2006 (арбитражное дело № А50-17768/2007-Г13).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года арбитражное дело № А50-17768/2007-Г13 направлено в Арбитражный суд Омской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2008 года по делу №  А46-7900/2008 иск ООО «БТ» удовлетворен, с ООО «Технополюс» в пользу ООО «БТ» взыскано 294 591 руб. основного долга и 7 391 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Технополюс» Лясман А.Э. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению конкурсного управляющего, заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Представители сторон и конкурсного управляющего Лясман А.Э., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обязательства ответчика по оплате поставленного по договору № Бт0122 от 17.11.2006 товара, исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

Так, в соответствии с договором № Бт0122 от 17.11.2006, заключенного между ООО «БТ» (продавец) и ООО «Технополюс» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовую технику в количестве, ассортименте и в сроке согласованными в заказ наряде, и подтвержденные в товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в заказ наряде и подтвержденную в товарной накладной (п. 1.1).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 294 591 руб. В связи с чем долг в указанной сумме обоснованно взыскан с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку ООО «БТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (10.12.2007) до принятия Арбитражным судом Омской области решения о признании ООО «Технополюс» несостоятельным (банкротом) (27.05.2008), исковое заявление ООО «БТ»  подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Технополюс» Лясман А.Э. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на конкурсного управляющего ООО «Технополюс» Лясман А.Э. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2008 года по делу №  А46-7900/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева