Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А75-2601/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А75-2601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3093/2008) Сургутского  транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа  от 16.05.2008 по делу №  А75-2601/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по заявлению Ханты – Мансийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-торговая компания «Эдельвейс»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Сургутского  транспортного прокурора - не явился, извещены надлежащим образом;

от Ханты – Мансийской таможни –  не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-торговая компания «Эдельвейс» - не явился, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.05.2008 по делу №  А75-2601/2008 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования Ханты – Мансийской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-торговая компания «Эдельвейс» (далее – ООО «ВТК «Эдельвейс», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением Сургутский  транспортный прокурор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16.05.2008 решение по делу вынесено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Сургутский  транспортный прокурор указывает на то, что основанием для возбуждения административного дела № 10505000-44/2008 явилось постановление Сургутсткого транспортного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.01.2008. 

ООО «ВТК «Эдельвейс», Ханты – Мансийская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ООО «ВТК «Эдельвейс», Сургутский  транспортный прокурор, Ханты – Мансийская таможня надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.01.2008 Сургутсткой транспортной прокуратурой, Ханты – Мансийской таможней была проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках в ма­газине «Эдельвейс», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. 2П-П, Западный промышленный узел, панель № 32, принадлежащем ООО «ВТК «Эдельвейс».

В ходе проверки установлено хранение и нахождение на реализации следующего товара: спортивные штаны «Reebok» в количестве 2 штук, кроссовки «Nike» в количестве 19 штук, кроссовки «Reebok» в количестве 10 штук, кроссовки «Adidas» в количестве 4 штук, кроссовки «Puma» в количестве 3 штук, костюмы спортивные «Nike» в количестве 4 штук, костюм спортивный «Adidas» в количестве 1 штуки, куртки спортивные «Nike» в количестве 2 штук, без документов, подтверждающих легальное использование указанного торгового знака, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 29.01.2008 (т. 1, л.д. 20-22).

По факту установленному проверкой нарушения 29.01.2008 Сургутсткой транспортной прокуратурой в отношении ООО «ВТК «Эдельвейс» было возбуждено производство по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 17-18).

Постановление о возбуждении административного производства и другие материалы проверки направлены Сургутсткой транспортной прокуратурой для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК «Эдельвейс» в Ханты – Мансийскую таможню.

Ханты – Мансийская таможня обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении ООО «ВТК «Эдельвейс» к административной ответственности.

Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 2 данной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Сургутского транспортного прокурора о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела, возбужденного в отношении ООО «ВТК «Эдельвейс» постановлением прокурора от 29.01.2008.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, приняв 16.05.2008 решение по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции тем самым рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа  от 16.05.2008 по делу №  А75-2601/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению арбитражного дела №  А75-2601/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28.10.2008 в 16 часов 15 минут, в помещении по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков