Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А46-6675/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                          Дело № А46-6675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4018/2008) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2008 года по делу №  А46-6675/2008 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Перспектива – 2» к открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания №11»

о присуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «ТГК-11» - представитель  Винокуров В.В. по доверенности № 03-03/772 от  01.11.2007,

от ТСЖ «Перспектива – 2» - представитель  Сатлер А.И. по доверенности от 26.04.2007,

УСТАНОВИЛ :

Товарищество собственников жилья «Перспектива – 2» (далее – ТСЖ «Перспектива – 2») 24.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11») об обязании ответчика произвести расчет за тепловую энергию за период с 06.10.2006 по 31.10.2006, потребленную жилым домом по ул. Блюхера, 26, согласно показаниям узла учета тепловой энергии.

В обоснование иска ТСЖ «Перспектива – 2» указало, что при оформлении платежных документов на оплату поставленной в октябре 2006г. тепловой энергии ответчик исходил из договорных нагрузок, поскольку истцом показания по приборам учета тепловой энергии за период с 06.10.2006 по 31.10.2006 представлены ответчику несвоевременно. Вместе с тем, истец полагает, что после получения данных по приборам учета тепловой энергии, ответчик должен был произвести перерасчет выставленных платежей исходя из показаний приборов учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-6675/2008 иск ТСЖ «Перспектива – 2» удовлетворен. На ОАО «ТГК-11» возложена обязанность произвести  истцу - ТСЖ «Перспектива – 2» расчет за тепловую энергию за период с 06.10.2006 по 31.10.2006, потребленную жилым домом по ул. Блюхера, 26, согласно показаниям узла учета тепловой энергии. С ОАО «ТГК-11» в пользу ТСЖ «Перспектива – 2» взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ТСЖ «Перспектива – 2»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что  выставленные на основании расчетов ОАО «ТГК-11» счета-фактуры оплачены истцом, задолженность за октябрь-ноябрь 2006г. отсутствует. С 01.04.2007 между сторонами действует новый договор. Ответчик считает, что истец  неправильно выбрал способ защиты.

Представитель ТСЖ «Перспектива – 2» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что задолженность за октябрь 2006г. истец не оплачивал, способ защиты выбран правильно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Омскэнерго» (далее – ОАО «АК «Омскэнерго») как энергоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья «Первомаец-4» (далее – ТСЖ «Первомаец-4») был заключен договор теплоснабжения от 14.08.2001 №2211, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляла абоненту тепловую энергию на объекты: жилые дома по ул. Блюхера, 26, в г.Омске и ул. Магистральной, 18, в г. Омске.

С 09.10.2006 обязанность по оплате коммунальных платежей и других расходов, связанных с эксплуатацией имущественного комплекса многоквартирного жилого дома по ул. Блюхера, 26, перешла к ТСЖ «Перспектива – 2» в связи с реорганизацией ТСЖ «Первомаец-4» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 09.10.2006 серии 55 №002965459 на л.д. 29).

Правопреемником ОАО «АК «Омскэнерго» по договору №2211 от 14.08.2001 является ОАО «ТГК-11».

Согласно п.4.4 договора показания коммерческих приборов учета абонент снимает и передает энергоснабжающей организации не позднее 25 числа расчетного месяца. В случае если показания не будут переданы в срок, фактическое потребление определяется согласно п.4.1 «в» договора, а именно: на основании показаний приборов учета на теплоисточниках за вычетом нормативных тепловых потерь, утвержденных РЭК, на магистральных тепловых сетях, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла.

В обоснование иска ТСЖ «Перспектива – 2» указывает, что в нарушение п.4.4 договора ТСЖ «Перспектива – 2» несвоевременно передало ОАО «ТГК-11» показания приборов учета тепловой энергии за октябрь 2006г. (за период с 06.10.2006 по 18.10.2006), в связи с чем ОАО «ТГК-11» определило фактическое потребление тепловой энергии в соответствии с договорной мощностью. Однако после получения показаний приборов учета ОАО «ТГК-11» не произвело перерасчет потребленной тепловой энергии согласно показаниям узла учета тепловой энергии. Истец полагает, что указанными действиями ответчика нарушены его права.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, составляющих основание требования, несёт истец.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Присудить к исполнению обязанности в натуре возможно в том случае, если обязательство имеется и если оно не исполнено.

Истец подтверждает, что ответчик в соответствии с условиями договора №2211 от 14.08.2001 произвел расчет платы за поставленную в период с 06.10.2006 по 31.10.2006 тепловую энергию на основании показаний приборов учета на теплоисточниках (п.4.1 «в» договора №2211 от 14.08.2001).

  Суд апелляционной инстанции считает не основанным на фактических обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности перерасчета платы за поставленную по договору №2211 от 14.08.2001 тепловую энергию после предоставления показаний коммерческих приборов учета абонента (в случае, если показания коммерческих приборов учета абонента были предоставлены энергоснабщающей организации несвоевременно).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Из буквального толкования п. 4.4, п.4.1 «в» договора №2211 от 14.08.2001 не следует обязанность энергоснабжающей организации производить абоненту, несвоевременно представившему показания коммерческих приборов учета, перерасчет потребленной им теплоэнергии.

  Кроме того, в настоящее время теплоснабжение жилого дома по ул. Блюхера, 26,  в г. Омске осуществляется на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 №1284. То есть на момент предъявления иска по делу №А46-6675/2008 договор №2211 от 14.08.2001 не действовал.

Соответственно, ответчик не может быть присужден к исполнению обязанности по перерасчету платы за поставленную по указанному договору тепловую энергию. Предъявив иск об исполнении обязанности в натуре ТСЖ «Перспектива – 2» избрало неверный способ защиты.

             Если ТСЖ «Перспектива – 2» полагает, что ответчик в связи с исполнением истцом обязанности по оплате потребленной по договору №2211 от 14.08.2001 теплоэнергии без установленных договором оснований приобрел или сберег денежные средства истца, ТСЖ «Перспектива – 2» не лишено возможности обратиться с соответствующим иском. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Перспектива – 2» пояснил, что за спорный период истец полученную тепловую энергию не оплачивал, однако, представитель ОАО «ТГК-11» указал, что задолженность за октябрь-ноябрь 2006г. у ТСЖ «Перспектива – 2» отсутствует.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Перспектива – 2». Апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» подлежит удовлетворению. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ТСЖ «Перспектива – 2».

Руководствуясь п.2ст.269,п.п.3,4ч.1ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2008 года по делу №  А46-6675/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Перспектива – 2» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» 1000руб. расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Е.В. Гладышева