Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А75-1742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                                      Дело №   А75-1742/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Литвинцевой Л.Р.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3524/2008) общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 23 мая 2008 года по делу № А75-1742/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой»

о взыскании 1 155 440 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «МонтажСпецСтрой» – представитель  не явился;

от ООО «РН – Юганскнефтегаз» – представитель Андрюшкин П.И., доверенность № 140/08 от 01.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (далее – ООО «МонтажСпецСтрой») о взыскании 1 155 440 руб. 59 коп.  задолженности по договору купли-продажи имущества № РН-ДД-761/10/2006 от 04.10.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2008 года по делу № А75-1742/2008  с ответчика в пользу истца взыскано 1 155 440 руб. 59 коп. задолженности и 17 277 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «МонтажСпецСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор купли-продажи имущества № РН-ДД-761/10/2006 от 04.10.2006 является незаключенным, в связи с чем, основанные на ненадлежащем исполнении указанного договора требования истца, удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «МонтажСпецСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суд апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

 В соответствии со ст.ст. 156, ч. 3 ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «РН – Юганскнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,  между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (продавец) и ООО «МонтажСпецСтрой» (покупателя) заключён договор купли-продажи имущества № РН-ДД-761/10/2006 от 04.10.2006, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя под строительство объекта: «Напорный нефтепровод т.вр.ДНС 2Киняминского м/р-ДНС Угутского м/р», выполняемого по договору подряда № 10/2006 от 27.09.2006, имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристики которого указываются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить в порядке, установленном ст. 2 договора (п. п. 1.1, 1.2.).

Оплата имущества производится покупателем согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании выставленного счета-фактуры путём проведения взаимозачёта в счёт встречных требований по договору  подряда  № 10/2006 от 27.09.2006 № 13/2006 (п. 2.3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В Приложении № 1 к договору (спецификация к договору купли-продажи по объекту: «Напорный нефтепровод т.вр.ДНС 2Киняминского м/р-ДНС Угутского м/р», подписанному сторонами, определено наименование, количество и стоимость каждого вида материалов, подлежащих передаче ответчику.

В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем согласованного условия о количестве подлежащего передаче товара суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

О наличии между сторонами договорных отношений и передаче товара во исполнение договора купли-продажи имущества № РН-ДД-761/10/2006 от 04.10.2006 свидетельствует также то обстоятельство, что стороны ссылались на данный договор  при оформлении накладных на передачу товара и счетов-фактур на его оплату.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что истец поставил ответчику товар на сумму 14 271 270 руб. 70 коп. (л.д. 11- 25, 41-44).

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара составляет 1 155 440 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «МонтажСпецСтрой» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «МонтажСпецСтрой» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 23 мая 2008 года по делу № А75-1742/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая