Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А75-2466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                                Дело №   А75-2466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3813/2008) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа от 09 июня 2008 года по делу № А75-2466/2008 (судья Рожнова Л.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Урайтеплоэнергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании 118000,0 рублей

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» - не явилось, надлежаще извещено;

от муниципального унитарного предприятия «Урайтеплоэнергия» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное предприятие «Урайтелоэнергия» (далее МУП «Урайтеплоэнергия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 118000,0 рублей.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2008 по делу № А75-2466/2008 исковые требования удовлетворены в сумме 82600,0 рублей. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания услуг на указанную сумму и указал, что ответчик обязан оплатить их стоимость в силу статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Возражая против принятого решения, ООО «Северстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Податель жалобы считает, что подписание (принятие) ответчиком счетов-фактур не подтверждает факт оказания услуг. При этом суд первой инстанции не дал оценки возражениям ООО «Северстрой» в соответствующей части.

            Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам №№ 32776 7, 32774 3, 32775 0).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

            Истец в представленном отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2008 по делу № А75-2466/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующие обстоятельства по делу.

   МУП «Урайтеплоэнергия» для ООО «Северстрой» были оказаны услуги по размещению параметров крышной котельной, расположенной по адресу: г. Урай, микрорайон Г, дом 18Г.

  В соответствии с актами предоставленных услуг за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, а также январь 2007 года (л.д. 16-29 т.1) стоимость услуг составила 82600,0 рублей.  

            Оказанные услуги приняты ответчиком путем подписания указанных актов. При этом стоимость услуг ответчиком не оспаривается.

Однако отсутствие договора в виде единого письменного документа не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им услуг.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него оказанных услуг и желании ими воспользоваться.

   Поэтому суд первой правомерно квалифицировал взаимоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик обязан оплатить их стоимость.

Возражения ООО «Северстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции принял во внимание подписанные ответчиком акты, из которых видно, какая услуга была оказана, а также ее стоимость. Указанные акты никем не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности за май, август 2006 года, а также февраль 2007 года, поскольку документов, подтверждающих факт оказания услуг в указанный период, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг был установлен на основании представленных счетов-фактур, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2008 по делу № А75-2466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

                Н.А. Шарова