Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n   А70-3625/32-2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                        Дело №   А70-3625/32-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3761/2008) Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2008 года по делу № А70-3625/32-2008 (судья Макаров С.Л.),

по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»

к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Ишима»

о взыскании 5 042 710 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУП «Спецавтохозяйство» - Волкова Г.И. по доверенности от 30.04.2008, сроком на 1 год, выданной директором Новиковым А.И., паспорт 7103 827457, выдан УВД г. Ишима и Ишимского района Тюменской области 27.02.2003;

и.о. директора Зотов В.А. (распоряжение Главы г. Ишима № 50 от 05.05.2008), паспорт 7102 624326, выдан третьим ГОМ УВД Ленинского АО г. Омска 23.07.2002;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство», заявитель) направило в  Арбитражный суд Омской области исковое заявление  о взыскании с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г.Ишима» (далее – МУ «Управление ЖКХ г.Ишима») стоимости выполненных, но не оплаченных работ по дополнительным Соглашениям в размере 5 042 710 руб.

Данное исковое заявление подписанно директором МУП «Спецавтохозяйство» Новиковым А.И., поступило в Арбитражный суд Тюменской области 17.06.2008.

В подтверждение полномочий на подписание искового заявления заявителем иска приложено распоряжение № 743-р от 23.08.2005 «О назначении директора МУП «Спецавтохозяйство».

Между тем, 18.06.2008 в Арбитражный суд Тюменской области поступил отзыв искового заявления, подписанный и.о. директора В.Зотовым, в котором указывается на подписание искового заявления от МУП «Спецавтохозяйство» неуполномоченным на то лицом.

26.06.2008 в Арбитражный суд Тюменской области от МУП «Спецавтохозяйство» поступил отказ от исковых требований к МУ «Управление ЖКХ г.Ишима» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2008 по делу № А70-3625/32-2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего отказ от искового заявления.

04.05.2008 директор МУП «Спецавтохозяйство» Новиков А.И. обратился к директору Департамента городского хозяйства г.Ишима Скляру В.А. с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с 05.05.2008.

30.06.2008 в Арбитражный суд Тюменской области поступило письменное ходатайство от МУП «Спецавтохозяйство» о возвращении искового заявления, подписанное и.о. директора В.А. Зотовым на основании распоряжения Главы города Ишима № 50 от 05.05.2008 «О назначении исполняющего обязанности директора МУП «Спецавтохозяйство».

Определением от 30.06.2008 по делу № А70-3625/32-2008 Арбитражный суд Тюменской области со ссылкой на ходатайство о возвращении искового заявления возвратил исковое заявление МУП «Спецавтохозяйство»  на основании подпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным судебным актом, МУП «Спецавтохозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, подписанной Новиковым А.И., в которой указывает на необоснованность вынесенного судом определения. Податель жалобы  считает, что руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, распоряжение главы города Ишима № 50 от 06.05.2008 незаконно, вынесено с превышением полномочий, на основании устава предприятия и должностных инструкций в отсутствии руководителя право финансового распорядителя возлагаются на главного инженера предприятия.

В судебном заседании представитель МУП «Спецавтохозяйство» Волкова Г.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что до 30.07.2008 бывший директор Новиков А.И. находился в очередном отпуске, а с 31.07.2008 уволился по собственному желанию.

И.о. директора Зотов В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 30.06.2008 по делу № А70-3625/32-2008,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с указанным распоряжением № 50 заместитель директора по благоустройству Зотов В.А. назначен исполняющим обязанности директора МУП «Спецавтохозяйство» с 05.05.2008 на период отсутствия директора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пункта 4 статьи 113 ГК РФ, статьи 21 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно должностной инструкции директора МУП «Спецавтохозяйство» № 1, утвержденной 27.09.2005 во время отсутствия директора предприятия его должностные обязанности выполняет в установленном порядке назначаемый заместитель, который несет полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение.

Таким отсутствием директора предприятия, в том числе, является нахождение его в отпуске, в связи с чем, исполнение обязанностей по его должности возлагается на иное лицо, которое наделяется правами и обязанностями руководителя предприятия, установленными законодательством, учредительными документами и должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Распоряжением Главы города Ишима № 50 от 05.05.2008, которым  исполнение обязанностей директора предприятия в период с 05.05.2008 возложено на заместителя директора Зотова В.А.

Кроме того, как следует из пояснений представителя МУП «Спецавтохозяйство» в заседании суда апелляционной инстанции, до 30.07.2008 бывший директор Новиков А.И. находился в очередном отпуске, а с 31.07.2008 - уволился по собственному желанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Зотова В.А. права от имени МУП «Спецавтохозяйство» заявлять ходатайство о возвращении искового заявления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В связи с чем, судом первой инстанции исковое заявление МУП «Спецавтохозяйство» обоснованно возвращено.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2008 года по делу № А70-3625/32-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева