Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу n а70-5859/2010 по делу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования по возврату аванса и оказанию генподрядных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд тюменской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А70-5859/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8302/2010) общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2010 года по делу N А70-5859/2010 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Кольцо" к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о взыскании 100 000 руб.,
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж",
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - представитель Руденко Ю.А. (доверенность от 18.06.2010 сроком действия один год);
от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Кольцо" - директор Мищенко С.А. (протокол об избрании в качестве директора N 1 от 31.07.2008);
от общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" - представитель Мищенко С.А. (доверенность от 29.07.2010 сроком действия три года);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Кольцо" (далее - ООО "КК "Кольцо", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", ответчик) о взыскании 94 000 руб. основного долга, 6 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав требования от 09.09.2009 N 39/09-Ф.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 546 911 руб. 98 коп. основного долга, 25 975 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 04.08.2010.
На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2010 по делу N А70-5859/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (далее - ООО "Техстроймонтаж", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2010 по делу N А70-5859/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Форвард" в пользу ООО "КК "Кольцо" взыскано 1 572 887 руб. 21 коп., из которых 1 546 911 руб. 98 коп. основного долга, 25 975 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ООО "Форвард" в доход федерального бюджета взыскано 24 728 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Форвард" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор уступки прав требования N 39/09-Ф от 09.09.2009 является недействительным в силу статьи 388 ГК РФ.
От ООО "КК "Кольцо" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем исх. N 217 от 0.08.2009, исх. N 313 от 07.09.2009, б/н и б/д, адресованные ООО "Техстроймонтаж".
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Письма исх. N 217 от 0.08.2009, исх. N 313 от 07.09.2009, б/н и б/д, на которые ответчик ссылается в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.
Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 между ООО "Техстроймонтаж" (цедент) и ООО "Форвард" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 39/09-Ф, согласно пункту 1.1 которого, цедент (ООО "Техстроймонтаж") уступает, а цессионарий (ООО "Форвард") принимает права требования суммы задолженности по возврату аванса и оказания генподрядных услуг к ООО "Строй Град" (должник), принадлежащие цеденту на основании соглашения о расторжении договора субподряда N 127-п от 17.04.2009, заключенному между ООО "Техстроймонтаж" и должником. На момент заключения настоящего соглашения обязательство по возврату денежных средств не исполнено должником в сумме 3 592 509 руб. 24 коп., в том числе НДС 548 009 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1.4 договора N 39/09-Ф от 09.09.2009 за переуступку прав требований цессионарий (ООО "Форвард") обязан уплатить цеденту (ООО "Техстроймонтаж") сумму в размере 3 592 509 руб. 24 коп., которая подлежит перечислению на счет цедента в течение 10 календарных дней после подписания данного соглашения. Стороны пришли к соглашению, что оплата по настоящему договору будет проведена путем зачета встречного однородного требования.
04.05.2010 ООО "Техстроймонтаж" направило в адрес ООО "Форвард" уведомление б/н о зачете встречных однородных требований в размере 2 045 597 руб. 26 коп.
В результате произведенного зачета задолженность ООО "Форвард" перед ООО "Техстроймонтаж" по договору N 39/09-Ф от 09.09.2009 составила 1 546 911 руб. 98 коп. (л.д. 10).
Факт осуществления данного зачета и уменьшения суммы задолженности за уступленное по договору N 39/09-Ф от 09.09.2009 право требования на сумму зачета участвующие в деле лица не оспаривают.
11.05.2010 между ООО "Техстроймонтаж" (цедент) и ООО "КК "Кольцо" (цессионарий) заключен договор б/н уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает права требования суммы задолженности ООО "Форвард" (ответчик), принадлежащие цеденту на основании договора N 39/09-Ф от 09.09.2009 уступки прав требования.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора б/н от 09.09.2009 должник обязан уплатить цеденту 3 592 509 руб. 24 коп. Цедент частично зачел обязательства должника в сумме 2 045 597 руб. 26 коп. На момент заключения настоящего договора (11.05.2010), обязательство об уплате суммы денежных средств, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, не исполнено в сумме 1 546 911 руб. 98 коп.
ООО "Техстроймонтаж" и ООО "КК "Кольцо" направили в адрес ответчика уведомление от 11.05.2010 о замене кредитора, которое ООО "Форвард" получило 12.05.2010, о чем свидетельствует отметка на документе.
11.05.2010 истец направил в адрес ответчика письмо N 10 с требованием перечислить сумму задолженности до 15.05.2010. данная корреспонденция получена ООО "Форвард" 12.05.2010 согласно отметке на документе.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 1 546 911 руб. 98 коп. основного долга, 25 975 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 04.08.2010.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из содержания данной нормы следует, что условие о праве (требовании), которое передается - предмет договора - является существенным условием и должно быть конкретизировано.
Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 39/09-Ф от 09.09.2009 заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора цессии условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, ссылаясь на пункт 1.4 договора N 39/09-Ф от 09.09.2009, считает данную сделку недействительной в силу статьи 168, пункта 2 статьи 388 ГК РФ в отсутствие согласия должника на переход прав кредитора, личность которого имеет существенное значение для ООО "Форвард".
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из смысла указанной нормы права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенное значение личности кредитора для должника, нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.
Согласно пункту 1.4 договора N 39/09-Ф от 09.09.2009 за переуступку прав требований цессионарий обязан уплатить цеденту сумму в размере 3 592 509 руб. 24 коп., которая подлежит перечислению на счет цедента в течение 10 календарных дней после подписания данного соглашения. Стороны пришли к соглашению, что оплата по настоящему договору будет проведена путем зачета встречного однородного требования.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая положения пункта 1.4 договора N 39/09-Ф от 09.09.2009, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласован расчет по данной сделке путем зачета встречных взаимных требований, с указанием на альтернативный способ расчета посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца в случае недостаточности суммы произведенного зачета для погашения суммы требования по спорному договору.
Более того, при наличии условий, предусмотренных статьей 412 ГК РФ, должник вправе объявить о зачете независимо от перемены кредитора в обязательстве.
Иных доводов в обоснование существенного значения личности кредитора ответчик не привел.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку договор уступки прав требования от 11.05.2010 б/н является заключенным и действительным (доказательств обратного сторонами не представлено), право требования 1 546 911 руб. 98 коп. задолженности за уступленное на основании договора N 39/09-Ф от 09.09.2009 право требования перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "КК "Кольцо" о взыскании с ООО "Форвард" 1 546 911 руб. 98 коп. основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25 975 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 08.04.2010.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные неустойку и проценты.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила