Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А75-3259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                                       Дело №   А75-3259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4012/2008) общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02 июля 2008 года по делу № А75-3259/2008 (судья Каранкевич Е.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Компания МТА» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдинамика»

о взыскании 6 194 787 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Стройдинамика» - представитель не явился,

от ЗАО «Компания МТА» - представитель не явился,

                                                               УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Компания МТА» (далее – ЗАО «Компания МТА») обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» (далее – ООО «Стройдинамика») о взыскании 6 194 787 руб. задолженности по договору купли-продажи от 20.11.2007 №308.

До принятия судом решения по делу ЗАО «Компания МТА» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) 01.07.2008 уточнило исковые требования, просит взыскать с ООО «Стройдинамика» 191 399 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2008 по 26.05.2008. В заявлении от 01.07.2008 ЗАО «Компания МТА» указало, что после предъявления иска ООО «Стройдинамика» добровольно оплатило задолженность по договору купли-продажи от 20.11.2007 №308.

От ответчика - ООО «Стройдинамика» в заседании суда первой инстанции 01.07.2008 поступило письменноезаявление о признании иска в сумме 191 399 руб. 69 коп. (л.д. 32). В судебном заседании представитель истца от иска в части взыскания задолженности отказался, просил  взыскать  191 399 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2008 по 26.05.2008. Представитель ответчика иск в сумме 191 399руб.69коп. признал.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02.07.2008 производство по делу №А75-3259/2008 в части взыскания 6 194 787 руб. задолженности прекращено в связи с принятием заявленного отказа от иска. С ООО «Стройдинамика» в пользу ЗАО «Компания МТА» взыскано 191 399 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 473 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины. С ООО «Стройдинамика» в доход федерального бюджета взыскано 957 руб. 33 коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Стройдинамика» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

ЗАО «Компания МТА» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

На основании ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу (с дополнением), суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

После предъявления ЗАО «Компания МТА» иска о взыскании с ООО «Стройдинамика» 6 194 787 руб. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи от 20.11.2007 №308, указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением №159 от 26.05.2008, в связи с чем ЗАО «Компания МТА» в заявлении от 01.07.2008 отказалось от иска о взыскании 6 194 787 руб. задолженности и предъявило требование о взыскании 191 399 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту задолженность за период до её погашения.

При этом от ответчика в суд первой инстанции поступило заявление от 01.07.2008 о признании иска в сумме 191 399 руб. 69 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч.3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5).

В настоящем деле признание иска не нарушало прав ответчика или иных лиц. Ответчиком не оспаривается, что им несвоевременно оплачен поставленный товар. В связи с чем истец имел право заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и этим правом воспользовался.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, учитывая признание требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, суд первой инстанции принял указанное требование к рассмотрению как уточнение иска и удовлетворил его.

Согласно ч.3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Признание иска – это одностороннее действие стороны процесса – ответчика, которое является его правом, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание принцип равноправия сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с распределением госпошлины, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

С ООО «Стройдинамика» в пользу ЗАО «Компания МТА» взыскано 42 473 руб. 94 коп. госпошлины. Указанная сумма госпошлины была уплачена ЗАО «Компания МТА» при подаче иска о взыскании 6 194 787 руб. задолженности.

Ответчик полагает, что поскольку производство по делу в части взыскания 6 194 787 руб. задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска, 42 473 руб. 94 коп. госпошлины должно быть возвращено истцу из федерального бюджета, а не взыскано с ответчика.

Однако суд первой инстанции при распределении судебных расходов правильно учел, что отказ от иска связан с погашением ответчиком задолженности, произведенным после предъявления иска в суд.

Исковое заявление ЗАО «Компания МТА» принято к производству Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа определением от 27.05.2008.

Платежным поручением №159 от 26.05.2008 ООО «Стройдинамика» перечислило ЗАО «Компания МТА» 12 000 000 руб. в качестве оплаты за песок по договору №310 от 10.11.2007 (л.д. 28). Поскольку указанная сумма превышала необходимую оплату по договору №310 от 10.11.2007, ЗАО «Компания МТА» обратилось к ООО «Стройдинамика» с просьбой об уточнении назначения платежа платежного поручения №159 от 26.05.2008 (письмо №850 от 10.06.2008 на л.д. 30). В письме, полученном истцом 25.06.2008, ответчик сообщил, что из суммы  12 000 000 руб. просит зачесть 6 194 787 руб. 60 коп. в счет оплаты по договору №308 от 20.11.2007 (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным, что оплата по договору №308 от 20.11.2007 произведена 25.06.2008, то есть после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности является обоснованным (п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Апелляционная жалоба ООО «Стройдинамика» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Стройдинамика».

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02 июля 2008 года по делу №  А75-3259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая