Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А46-9962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2008 года

Дело № А46-9962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3769/2008) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2008 по делу № А46-9962/2008 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-СМ»

о взыскании 6 557 руб. 10 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.06.2008 по делу № А46-9962/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска, орган Пенсионного фонда) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СМ» (далее по тексту – ООО «Альфа-СМ») 6 557 руб. 10 коп. штрафной санкции.

Решение суда первой инстанции мотивировано нарушением органом Пенсионного фонда порядка привлечения Общества к ответственности, что выразилось в неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов проверки. Данное нарушения является существенным, поскольку привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, и влечет отказ в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы орган Пенсионного фонда указывает на то, что акт проверки от 06.03.2008 № 9 был получен представителем Общества, о чем имеется отметка на акте.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска была проведена проверка своевременности представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, по результатам которой был составлен акт от 06.03.2008 № 9.

В ходе проверки органом Пенсионного фонда было установлено нарушение Обществом срока предоставлений сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: представление сведений за 2007 год 06.03.2008, при сроке представления – не позднее 1 марта.

В связи с выявленным нарушением, 28.03.2008 по результатам проверки ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска было принято решение № 64 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в сумме 6 557 руб. 10 коп.

На основании данного решения Обществу было направлено требование от 28.03.2008 № 261, которым Обществу было предложено в срок до 14.04.2008 уплатить штраф в добровольном порядке.

В связи с неисполнением Общества требования, ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества 6 557 руб. 10 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда отказано.

Означенное решение обжалуется ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федерального закона № 27-ФЗ) предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», что выразилось в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей применению процедуру привлечения к ответственности, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции, давая оценку вопросу соблюдения указанной процедуры, обоснованно счел ее нарушенной, по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

На основании пункта 1 статьи 101.4  Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Следовательно, статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению к рассматриваемому правоотношению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм, правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности.

Суд апелляционной инстанции убежден в том, что отсутствие факта реализации лицом, привлекаемым к ответственности, своего права на представление объяснений и возражений, не дает права органу, полномочному на привлечение лица к ответственности, нарушать гарантии лица на защиту своих интересов при вынесении соответствующего решения о привлечении его к ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска, назначив согласно акту о выявленном правонарушении от 06.03.2008 № 9 дату его рассмотрения - 21.03.2008, фактически рассмотрело материалы проверки и вынесло решение 28.03.2008 в отсутствие представителя Общества и без надлежащего его уведомления об изменении даты рассмотрения материалов проверки. При этом, доказательств того, что рассмотрение акта проверки состоялось 21.03.2008 и именно 21.03.2008 было принято решение, а 28.03.2008 просто решение было изготовлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, роспись на акте от 06.03.2008 № 9 бухгалтера Гавриленко С.П. не является доказательством уведомления Общества о времени и месте рассмотрения акта, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающий наличие у бухгалтера Гавриленко С.П. полномочий на получение акта, содержащего приглашение на рассмотрение материалов проверки, не представлено доказательств даты вручения акта бухгалтеру Гавриленко С.П. Равно как и не представлено доказательств извещения руководителя Общества, являющегося в силу закона его представителем, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Поскольку соблюдение установленного законом порядка является одним из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение (статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в случае неизвещения Общества о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам такого рассмотрения нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отсутствие Общества, и указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав.

В связи с нарушением органом Пенсионного фонда процедуры привлечения к ответственности, основания для взыскания с Общества штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации органом Пенсионного фонда подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов, в силу чего орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2008 по делу № А46-9962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова