Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу n А46-9779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А46-9779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  9 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3708/2008) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Антей» на решение  Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу № А46-9779/2008 (судья Погосткина Е.А.), по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Антей» к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» о взыскании 293 913 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Авиакомпания «Антей» - Челядинова М.А. по доверенности от 01.02.2008, сроком на 2 года, паспорт 5207 592227, выдан отделом № 2 УФМС России по Омской области в Центральном АО г. Омска 01.02.2008;

от ОАО «Омский аэропорт» - Рау О.В. по доверенности № 1-12-2165 от 20.11.2007, сроком по 31.12.2008, паспорт 5205 230358, выдан УВД Кировского АО г. Омска 09.11.2005,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Антей» города Омска (далее – ОАО «Авиакомпания «Антей», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Омский аэропорт» города Омска (далее – ОАО «Омский аэропорт», ответчик) 293 913 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 01.04.2008.

            В обоснование иска ОАО «Авиакомпания Антей» указало, что в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного акта (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.07.2007 по делу № А46-17679/2006) о взыскании с ответчика в пользу истца 4 007 915 руб. 68 коп. ОАО «Омский аэропорт» обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу № А46-9779/2008 с ОАО «Омский аэропорт» в пользу ОАО «Авиакомпания «Антей» взыскано 63 458 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 593 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Авиакомпания «Антей» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению.

ОАО «Омский аэропорт» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.07.2007 по делу № А46-17679/2008 с ОАО «Омский аэропорт» в пользу ОАО «Авиакомпания «Антей» взыскано 4 007 915 руб. 68 коп. в счет возмещения убытков.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО «Омский аэропорт» 24.07.2007 обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.07.2007 по делу № А46-17679/2008.

В качестве встречного обеспечения по делу № А46-17679/2007 ОАО «Омский аэропорт» перечислило денежные средства в  сумме 4 008 915 руб. 68 коп. на расчетный счет УФК по Тюменской области (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа), которые были возвращены ответчику с депозитного счета суда кассационной инстанции платежным поручением от 21.09.2007 № 570.

В дальнейшем указанная сумма вновь перечислена ОАО «Омский аэропорт» в качестве встречного обеспечения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению от 01.11.2007 № 904.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 27.03.2008 обращено взыскание на денежные средства ОАО «Омский аэропорт».

Денежные средства ответчика в сумме 4 289 619 руб. 78 коп. поступили на расчетный счет УФК по Омской области (отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области) по инкассовому поручению от 28.03.2008 № 192. Платежным поручением от 01.04.2008 № 352 службой судебных приставов перечислено 4 008 915 руб. 68 коп. на расчетный счет истца

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу УФССП России по Омской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 03.04.2008 исполнительное производство № 1/49461/344/28/2008 окончено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исключил из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами время нахождения спорной суммы на депозитных счетах различных судов.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как верно отметил суд первой инстанции, после принятия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков обязательство ответчика, основанное на убытках, прекратилось и на основании постановления апелляционной инстанции возникло денежное обязательство.

Заявляя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик в определенный период времени пользовался денежными средствами взыскателя без правовых оснований.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Перечислив денежные средства на депозитные счета арбитражных судов, ОАО «Омский аэропорт» осуществило действия, направленные на исполнение решения арбитражного суда и предотвращение возможных негативных последствий (убытков) для ОАО «Авиакомпания «Антей» (ст. 94 АПК РФ).

При этом доводы подателя жалобы о том, что перечисление ответчиком денежных средств на депозит суда в качестве встречного обеспечения не может расцениваться в качестве исполнения денежного обязательства, в рассматриваемом случае не принимаются во внимание, поскольку исходя из правовой сути встречного обеспечения, перечисление указанных средств на депозитный счет суда осуществляется не только взамен мер по обеспечению иска, но и в целях недопущения причинения ущерба истцу путем возможного обращения взыскания на указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в течение периода нахождения денежных средств ответчика на депозитных счетах арбитражных судов ОАО «Омский аэропорт» пользование чужими денежными средствами, взысканными в пользу ОАО «Авиакомпания «Антей», не осуществляло.   

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, для взимания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2007 до 21.09.2007 и с 01.11.2007 до 02.04.2008 в действиях должника отсутствуют.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО «Авиакомпания «Антей», суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу № А46-9779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  Т.А. Зиновьева

Судьи

                     М.В. Гергель

                     Н.А. Шарова