Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А46-2361/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А46-2361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4309/2008)

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2008 по делу № А46-2361/2008 (судья Храмцов К.В.),

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройлессервис»,

о признании недействительной государственной регистрации смены места нахождения ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» от 30.10.2007 за государственным регистрационным номером №  2075543053364,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС № 5 по Республике Алтай – Шмырина Н.Ю., удостоверение УР № 221591 действительно до 31.12.2009, доверенность от 01.09.2008 сроком действия до 31.12.2008,

от МИФНС № 12 по Омской области – Васковская Т.И., удостоверение УР № 338150 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-34/7 от 28.03.2008 сроком действия до 31.12.2008,

от ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Омской области решением от 04.07.2008 по делу № А46-2361/2008 отказал в удовлетворении требований МИФНС № 5 по Республике Алтай о признании недействительной государственной регистрации внесенных изменений в учредительные документы ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» о месте нахождения организации от 30.10.2007 за государственным регистрационным номером №  2075543053364,

Отказывая в удовлетворении требований суд, указал, что действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц факт непредставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, не означен в качестве основания для отказа в государственной регистрации  изменений в учредительные документы юридического лица, а, следовательно, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области обоснованно произвела регистрацию смены места нахождения ООО «Производственная фирма «Стройлессервис».

Кроме того, арбитражный суд указал, что материалами дела не подтверждается довод заявителя о том, что документы, предоставленные организацией на регистрацию, содержат недостоверные сведения.

В апелляционной жалобе МИФНС № 5 по Республике Алтай указывает, что факт представления недостоверных сведений в регистрирующий орган нарушают положения  ст. 17  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что по мнению заявителя является основанием для признания регистрации смены места нахождения ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» от 30.10.2007 за государственным регистрационным номером №  2075543053364 не соответствующей закону и следовательно недействительной. Податель жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области просит решение суда оставить без изменения по причине его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

23.10.2007 в МИФНС России № 12 по Омской области обратилось ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающиеся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» определен адрес: 649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Крылова д. 12.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов МИФНС России № 12 по Омской области 30.10.2007 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2075543053364, в связи с чем МИФНС России № 12 по Омской области передала регистрационное дело в МИФНС России № 5 по Республике Алтай.

МИФНС России № 5 по Республике Алтай, получив регистрационное дело ООО «ПФ «Стройлессервис», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, - ул. Крылова д. 12, не находиться (протокол осмотра № 105 от 02.11.2002).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» от 30.10.2007 за государственным регистрационным номером № 2075543053364, произведенная МИФНС России № 12 по Омской области, недействительна по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «Производственная фирма «Стройлессервис», МИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Решением по делу арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а)   подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)  решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у регистрирующего органа сведений ненахождении общества по названному адресу, равно как и не располагал налоговый орган сведениями о наличии строений по спорному адресу и об их состоянии.

При разрешении спора суд первой инстанции обосновано указал, что процедура государственной регистрации юридического лица (внесение изменений), а именно предоставление в регистрирующий орган пакета заявочных документов организациями (учредителями), носит заявительный характер. Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не предоставляет налоговым органом при осуществлении регистрации юридических лиц (внесении изменений в реестр) полномочий на проведение проверки достоверности сведений отраженных заявителями в предоставляемых документах.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа на момент обращения организации с заявлением о внесении изменений в учредительные документы не было законных оснований для вынесения решения об отказе в регистрации изменений, касающихся места нахождения ООО «Производственная фирма «Стройлессервис».

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу был установлен факт несоответствия выводов МИФНС № 5 по Республике Алтай фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд находит вывод суда обоснованным и соответствующим материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта невозможности нахождения ООО «ПФ «Стройлессервис» по заявленному адресу МИФНС № 5 по Республике Алтай представлен протокол осмотра (обследования) № 105 от 02.11.2007, согласно которому по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Крылова д. 12 находится жилой дом, не сданный в эксплуатацию, указанное сооружение принадлежит Стафиевскому Евгению Юрьевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 04 ОЕ 001473.

Между тем,  в свидетельстве № 04 ОЕ 001473 о государственной регистрации права собственности Стафиевского Евгения Юрьевича (т. 2 л.д. 15) указано, что фундамент незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 74,3 кв.м., расположен по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Крылова, д. 38, тогда как ООО «Производственная фирма «Стройлессервис» подало сведения о смене места нахождения по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Крылова, д. 12.

Кроме того, согласно ответу МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Горно-Алтайска» на запрос МИФНС № 5 по Республике Алтай вышеозначенное здание имеет старый адрес: г. Горно-Алтайск, б/н (т. 2 л.д. 14).

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит требования МИФНС   № 5 по Республике Алтай необоснованными в силу их недоказанности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Относительно требований МИФНС № 5 по Республике Алтай заявленных к ООО «Производственная фирма «Стройлессервис», суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из правовых норм, изложенных в Федеральном законе от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо не выносит решения о государственной регистрации внесенных изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя к ООО «Производственная фирма «Стройлессервис».

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2008 по делу № А46-2361/2008 оставить без изменения, а жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова