Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n   А70-6526/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2008 года

                                                 Дело №   А70-6526/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-533/2008) Захаровой Алевтины Васильевны  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2007 по делу №  А70-6526/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Захаровой Алевтины Васильевны к открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтезазопромыслового строительства»

об обязании выкупа акций,

при участии в судебном заседании представителей: 

Захарова Алевтина Васильевна – лично,

от ОАО «СибНИПИгазстрой» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Алевтина Васильевна обратилась в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства» (далее – ОАО «СибНИПИгазстрой») об обязании выкупить акции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2007 по делу №  А70-6526/12-2007 в удовлетворении требований истицы отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Захарова Алевтина Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ОАО «СибНИПИгазстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «СибНИПИгазстрой», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Захарова Алевтина Васильевна также заявила ходатайство об истребовании информации о площадях и инвентаризационной стоимости всех зданий, принадлежащих ОАО «СибНИПИгазстрой», информации о площади и сметной стоимости нового недостроенного административного девятиэтажного здания ОАО  «СибНИПИгазстрой».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истица не обосновала, что истребуемые ею доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав истицу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной установил следующее.

Захарова Алевтина Васильевна является акционером ОАО «СибНИПИгазстрой», владеющим одиннадцатью обыкновенными именными акциями общества, доказательством чего служит выписка из реестра акционеров № 22267 о состоянии лицевого счета № 74097 на 17.11.2006 (л.д. 7). На общем собрании акционеров, состоявшемся 25.05.2007, истица узнала, что советом директоров ОАО «СибНИПИгазстрой» принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства» (далее – ООО «СибНИПИгазстрой»), уставный капитал кото­рого в размере 1 327 600 руб. оплачен имуществом ответчика. Полагая, что фактически ОАО «СибНИПИгазстрой» реорганизовано в форме выделения из него ООО «СибНИПИгазстрой», ис­тица обратилась к ответчику с требованием о выкупе акций.

Отказ в выкупе акций послужил основанием обращения истицы с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2006 года Совет директоров ОАО «СибНИПИгазстрой» принял решение о создании дочер­него общества с ограниченной ответственностью «СибНИПИгазстрой» (л.д. 36), которое бы­ло зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 января 2007 года с единственным участником в лице ответчика, доказательством чего служит выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  от 10.12.2007 (л.д. 51).

Уставный капитал вновь созданного общества сформирован за счет имущества ОАО «СибНИПИгазстрой», переданного по  актам о приеме-передаче основных средств от 28.12.2006 № 1, от 25.01.2007 № 4 (л.д.52-54).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» акционерное общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации - в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из материалов дела следует, что ООО «СибНИПИгазстрой» учреждено ОАО «СибНИПИгазстрой» в порядке ст. 6 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной жалобы не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Частью 1 ст. 15 названного Федерального закона предусмотрено, что открытое акционерное общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст.59 ГК РФ).

Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п.1 ст. 59 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела акты о приеме-передаче основных средств от 28.12.2006 № 1, от 25.01.2007 № 4, на которые ссылается истица, не свидетельствуют о реорганизации ОАО «СибНИПИгазстрой», поскольку не содержат сведений, предусмотренных п. 1 ст. 59 ГК РФ, и подтверждают  лишь формирование уставного капитала дочернего общества - ООО «СибНИПИгазстрой» за счет имущества ОАО «СибНИПИгазстрой».  

Довод о том, что ОАО «СибНИПИгазстрой» передало ООО «СибНИПИгазстрой» свои права и обязанности, о чём, по мнению истицы, указано в уставе ООО «СибНИПИгазстрой» и  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в разделе «сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо», судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Доказательством передачи ООО «СибНИПИгазстрой» прав и обязанностей ОАО СибНИПИгазстрой», как указывалось выше, является разделительный баланс, содержащий сведения, предусмотренные п.1 ст. 59 ГК РФ.

В материалах дела такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание, что реорганизация ОАО  «СибНИПИгазстрой» в установленном порядке не производилась, у истицы отсутствует право требовать выкупа обществом принадлежащих ей акций. Другие основания выкупа акций истица не приводит.

В связи с вышеизложенным решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Государственная пошлина  по апелляционной жалобе не подлежит отнесению на истицу, поскольку она освобождёна от её уплаты как инвалид второй группы  в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2007 по делу №  А70-6526/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева