Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А75-8524/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А75-8524/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Кливера Е.П., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4099/2008) общества с ограниченной ответственностью Центр семейного отдыха «Оранжевый какаду» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа–Югры от 23 июня 2008 года (судья Лобасова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легио Джинс» о замене стороны в исполнительном производстве по делу № А75-8524/2006 по иску общества с ограниченной ответственность «Северная кооперация» к  обществу с ограниченной ответственностью  «Легио Джинс»

о взыскании 1 613 040 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО Центр семейного отдыха «Оранжевый какаду» – генеральный директор Тарасов О.В., представитель Торицин Д.В., доверенность № 09 от 07.07.2008;

от ООО «Легио Джинс» –  представитель не явился;

от ООО «Северная кооперация»  –  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.01.2007 по делу № А75-8524/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Легио Джинс» (сокращенное наименование – ООО «Легио Джинс») в пользу общества с ограниченной ответственность «Северная кооперация» (сокращенное наименование -ООО «Северная кооперация») взыскано 1 065 525 руб. 54 коп. задолженности, 5 323 руб. 32 коп. задолженности по прочим платежам согласно п. 3.5 договора, 200 000 руб. пени и 19 562 руб. 72 коп. государственной пошлины. Во взыскании пени в сумме 204 руб. отказано (л.д. 7-10 т. 1).

Во исполнение решения от 12.01.2007 по делу № А75-8524/2006 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа выдан исполнительный лист серии АБ № 0075652 от 20.02.2007 (л.д. 11 т. 1).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возбуждено исполнительное производство № 18/8643/258/505/2007 от 31.01.2007 (л.д. 12 т. 1).

ООО «Легио Джинс» 07.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии АБ № 0075652, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 20.02.2007 по делу № А75-8524/2006, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Центр семейного отдыха «Оранжевый какаду» (сокращенное наименование – ООО ЦСО «Оранжевый какаду»).

Определением от 23 июня 2008 года по делу № А75-8524/2006 заявление ООО «Легио Джинс» Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры произвёл замену должника ООО «Легио Джинс» в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 12.01.2007 по делу № А75-8524/2006, на его правопреемника ООО ЦСО «Оранжевый какаду».

  Возражая против вынесенного судом определения, ООО ЦСО «Оранжевый какаду» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор о переводе долга от 01.08.2007, явившийся основанием для замены должника в исполнительном производстве, руководитель ООО ЦСО «Оранжевый какаду» не подписывал, печатью не скреплял,  о наличии данного договора общество узнало после вынесения обжалуемого определения, в связи с чем заявил ходатайство о фальсификации указанного договора.

Представители ООО «Северная кооперация» и ООО «Легио Джинс», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО «Легио Джинс» и ООО «Северная кооперация» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей.

На основании ч. 1 ст. 266, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании генеральный директор ООО ЦСО «Оранжевый какаду» Тарасов О.В. просил определение суда первой инстанции отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Генеральный директор ООО ЦСО «Оранжевый какаду» Тарасов О.В. изложенное в апелляционной жалобе заявление о фальсификации договора о переводе долга от 01.08.2007 поддержал.  

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО ЦСО «Оранжевый какаду», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с правилами  ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.1).

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (ч. 3).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2008 по делу № А75-8524/2006 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 23 июня 2008 года направлено лицам, участвующим в деле, и ООО ЦСО «Оранжевый какаду» по факсимильной связи (л.д. 37-38 т.1).

Представитель ООО ЦСО «Оранжевый какаду» в судебном заседании по делу № А75-8524/2006, назначенном на 23 июня 2008 года, участия не принимал.

В материалах дела имеется отчет от 16.06.2008 о передаче в 15 часов 16 минут копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2008 по делу № А75-8524/2006 (л.д. 37 т. 1).

Вместе с тем, данный отчет надлежащим извещением ООО ЦСО «Оранжевый какаду» о месте и времени рассмотрения заявления ООО «Легио Джинс» о процессуальном правопреемстве считаться не может, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 123 АПК РФ в отчете отсутствует номер телефона, по которому был направлен факс.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет установить, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2008 по делу № А75-8524/2006 было направлено именно ООО ЦСО «Оранжевый какаду» и было им принято.

ООО ЦСО «Оранжевый какаду» факт получения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2008 по делу № А75-8524/2006 отрицает.

Учитывая изложенное ООО ЦСО «Оранжевый какаду» в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления ООО «Легио Джинс» о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2008 года по делу № А75-8524/2006 принято с нарушением норм процессуального права, являющихся в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие разрешить данное дело по существу. По мнению суда апелляционной инстанции, для правильного разрешения дела необходимо проверить доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе разрешить заявление о фальсификации доказательств и проведении экспертизы, установить действительные обстоятельства подписания договора о переводе долга от 01.08.2007.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2008 года по делу № А75-8524/2006 о замене должника ООО «Легио Джинс» в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 12.01.2007 по делу № А75-8524/2006, на его правопреемника ООО ЦСО «Оранжевый какаду» подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры для нового разрешения вопроса о замене должника.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2008 года по делу № А75-8524/2006 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры для нового разрешения вопроса о замене должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Рябухина