Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А46-8156/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                         Дело №   А46-8156/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3199/2008) общества с ограниченной ответственностью «Вариант»  на  определение   Арбитражного суда  Омской области  от  16 мая 2008 года по делу № А46-8156/2007 (судьи Шарова Н.А., Беседина Т.И., Сорокина И.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства  «Филимонов Г.Г.» Филимонова Григория Григорьевича,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Вариант» - не явился, извещено;

от ИП Атрощенко В.В. – не явился, извещен;

от ИП Филимонова Г.Г. – не явился, извещен;

от ФНС России – не явился, извещен;

от временного управляющего Круподры П.Н. – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) индивидуальный предприниматель Атрощенко Владимир Васильевич и общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант») совместно обратились в арбитражный суд с заявлением  о признании  несостоятельным (банкротом)  Главы крестьянского фермерского хозяйства «Филимонов Г.Г.» Филимонова Григория Григорьевича (далее – Филимонов Г.Г., должник). 

Обращение в суд обосновано заявителями наличием у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Определением от 20.12.2007 по делу  № А46-8156/2007 требования заявителя ООО «Вариант» признаны обоснованными в сумме 70 165 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Круподра  Петр Романович.

В признании обоснованными и включении в реестр требований должника требований индивидуального предпринимателя Атрощенко  В.В. в сумме  74 781 руб. 71 коп. суд отказал в связи с тем, что на момент рассмотрения соответствующего заявления задолженность перед заявителем в указанной сумме  должник погасил.

Определением от 20.03.2008 по делу № А46-8156/2007 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, уполномоченный орган)  в сумме 82 187 руб. 98 коп.

Определением от 16.05.2008 по делу № А46-8156/2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филимонова Г.Г. прекращено  на основании  пункта 6 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением  требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО «Вариант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении  него  процедуры конкурсного производства.

Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о погашении задолженности перед ООО «Вариант» не соответствует действительности, поскольку фактически денежные средства на счет кредитора не поступили. В подтверждение  указанного обстоятельства представлены копии листов сберегательной книжки.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-8156/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов является специальным основанием прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух конкурсных кредиторов – ООО «Вариант» и уполномоченного органа; кредиторы  первой и второй очереди отсутствуют (реестр требований кредиторов, л.д. 17-40 т. 2).

Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что задолженность по обязательным платежам  должником погашена в полном объеме, указанное обстоятельство подтвердил представитель  уполномоченного органа в судебном заседании (протокол судебного заседания от 13.05.2008). 

Должником также представлены доказательства погашения задолженности перед ООО «Вариант».

Согласно справке Муромцевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 18.03.2008 № 140 должник погасил задолженность перед ООО «Вариант» в сумме 1 918 руб. 60 коп.

Оставшаяся часть задолженности платежным поручением от 29.04.2008 № 3 (т. 2, л.д. 124) на сумму 68 246 руб. 40 коп. перечислена должником по реквизитам, указанным самим кредитором в письме б/н, б/д (л.д. 123 т. 2).

 В силу положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции установил, что реквизиты для перечисления денежных средств, указанных ООО «Вариант», совпадают с реквизитами, указанными в платежном поручении от 29.04.2008 № 3; платежный документ имеет отметку об исполнении (штамп и подпись должностного лица банка), доказательств того, что денежные средства были возвращены плательщику, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Поэтому факт удовлетворения требований ООО «Вариант» считается  установленным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными,  поскольку  денежные средства были уплачены должником по реквизитам, указанным непосредственно кредитором. Доказательств того, что денежные средства по указанному платежному поручению получены другим лицом либо перечислены во исполнение иного обязательства, в материалах дела не имеется.

 Приложенные к апелляционной жалобе копии листов сберегательной книжки судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в виду недопустимости данного доказательства – указанные копии документов никем не заверены, не позволяют установить принадлежность книжки определенному лицу,  не прошиты и не пронумерованы, то есть представлены с нарушением требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Кроме этого, как правильно отметил суд первой инстанции,  требования индивидуального предпринимателя Атрощенко В.В. не включены в реестр требований должника, что указывает на неотносимость указанных  доказательств  к рассматриваемому делу.

Поскольку должником представлены надлежащие доказательства погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-8156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

О.Ю. Рыжиков

М.В. Гергель