Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А81-2003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А81-2003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4110/2008)

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2008 по делу № А81-2003/2008 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Абсолют»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

об отмене постановления № 131 от 04.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Абсолют» (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене Постановления Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (налоговый орган, инспекция) от 04.05.2008г. № 131 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.07.2008 Постановление Инспекции от 04.05.2008г. № 131 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Арбитражный суд при рассмотрении дела установил факт того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но, удовлетворяя требования общества, исходил из обстоятельств об имеющем место факте нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Во исполнение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), инспекция уведомила законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует повестка от 28.03.2008 № 2.12-15/04027 и почтовое уведомление  № 07071.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

24 марта 2008 года Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Абсолют-3», расположенном по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, 97, и установила факт отсутствия сейфа для хранения денег и документов на алкогольную продукцию.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 22.04.2008 года №118.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника налогового органа вынес постановление от 04.05.2008 № 131 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд решением по делу требования Общества удовлетворил.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из норм, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен в отсутствие представителя правонарушителя при наличии доказательств, что он был уведомлен о месте и времени составления протокола, но не явился по неуважительным причинам (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из данного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении № 118 от 22.04.2008 законный представитель Общества не присутствовал. Это обстоятельство подтверждается отсутствием в означенном протоколе подписи представителя Общества.

Налоговый орган, утверждая о соблюдении им процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, ссылается на повестку (уведомление) от 28.03.2008 № 2.12-15/04027 и почтовое уведомление  № 07071 (л.д. 74-75), как на документы подтверждающие факт уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Между тем, названное уведомление инспекции содержит в себе указание о намерении налогового органа в присутствии представителя Общества выяснить обстоятельства дела 08.04.2008, в то время  как протокол об административном правонарушении был составлен 22.04.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и основанным на материалах дела вывод суда о том, что протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола именно 22 апреля 2008 года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение требований КоАП РФ, допущенное при возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении явилось основанием для признания судом незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 131 от 04.05.2008, что свидетельствует о том, что установленные судом нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административных правонарушениях являются существенными, поскольку тем самым Общество было лишено предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты своих прав и интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, что явилось безусловным основанием для отмены принятого в отношении данного юридического лица постановления о привлечении к административной ответственности, не противоречат вышеуказанным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2008 по делу № А81-2003/2008 оставить без изменения, а жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова