Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n   А70-4202/30-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                          Дело №   А70-4202/30-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3977/2008) общества с ограниченной ответственностью «Выставочный ярмарочный центр» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу №  А70-4202/30-2007 (судья Лоскутов В.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выставочный ярмарочный центр» о рассрочке исполнения решения суда от 15.11.2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный ярмарочный центр» о взыскании 4770999руб. 90коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Выставочный ярмарочный центр» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» - Петельчук Н.А., доверенность № 284/08 от 23.01.2008;

от судебного пристава-исполнителя – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный ярмарочный центр» о взыскании 4519999руб. 90коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи № В60-S79506 от 25.12.2006, и 251000руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2007 по делу № А70-4202/30-2007 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4519999руб. 99коп. основного долга, 251000руб. 00коп. неустойки и 35354руб. 99коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения от 15.11.2007 по делу № А70-4202/30-2007 суд выдал взыскателю исполнительный лист № 119412 от 25.12.2007.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 72/04-00/4/24975/378/24/2008.

В порядке ст. 324 АПК РФ ООО «Выставочный ярмарочный центр» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения принятого решения на 12 месяцев с ежемесячным погашением по 400529руб. 57коп.

В обоснование поданного заявления должник сослался на задержку пуска оборудования и планируемый запуск производства в сентябре 2008 года, который позволит исполнить решение суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-4202/30-2007 в удовлетворении заявления ООО «Выставочный ярмарочный центр» о рассрочке исполнения решения суда от 15.11.2007 отказано в связи с его необоснованностью.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Выставочный ярмарочный центр» в апелляционной жалобе просит его отменить и предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2007 на 12 месяцев с ежемесячным погашением 331667руб.

В апелляционной жалобе должник заявил, что непредоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению его хозяйственной деятельности и ухудшит его тяжелое финансовое положение, вызванное затруднениями в эксплуатации полученного от истца оборудования.

По утверждению ООО «Выставочный ярмарочный центр», рассрочка исполнения решения суда позволит ему стабилизировать финансовое состояние и произвести расчет со взыскателем.

По мнению должника, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен учесть материальные интересы обеих сторон.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Сургут» (новое наименование взыскателя) просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на необходимость исполнения принятого судом решения.

Представитель должника, а также судебный пристав-исполнитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, нестабильное финансовое положение должника по смыслу ст. 324 АПК РФ не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, вступая в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, ответчик должен был располагать финансовыми ресурсами для расчета с истцом.

Ухудшение финансового положения ответчика в данном случае не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Выставочный ярмарочный центр» является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

Кроме того, ООО «Выставочный ярмарочный центр» не представило документы, подтверждающие сложное финансовое положение на момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Ссылки на недостатки полученного от истца оборудования не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении заявления должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ООО «Выставочный ярмарочный центр» оплатить товар, полученный в январе 2007 года по договору купли-продажи № В60-S79506 от 25.12.2006.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-4202/30-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выставочный ярмарочный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000руб. 00коп., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 92 от 11.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Е.В. Гладышева