Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А46-6924/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А46-6924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3190/2008) садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на решение  Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2008 года по делу № А46-6924/2008 (судья Мельник С.А.),

по заявлению  Федеральной налоговой службы России

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Родник»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России –  Елышева М.А. по доверенности от 31.07.2007, сроком до 04.07.2009, удостоверение УР № 339615; Верхозина Н.М. по доверенности № 01-01/10332 от 05.05.2008, паспорт 5203 346053, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска;

от СНТ «Родник» - Макарова Н.Н. по доверенности № 01 от 24.07.2008, сроком на 1 год, паспорт 5206 404939, выдан Советским УВД Советского АО г. Омска 28.12.2006;

от арбитражного управляющего Виноградова В.Г. – Руль М.П. по доверенности № 10-02/08 от 14.02.2008, сроком до 31.12.2008, паспорт 5206 456412, выдан УВД Кировского АО г. Омска 31.03.2007;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» (далее – СНК «Родник»).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» СНК «Родник» по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель ФНС России в заседании суда первой инстанции уточнил заявленные требования и просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 130 796 руб. 65 коп., в том числе: налог в сумме 76 748 руб. 46 коп., пеня в сумме 53 748 руб. 19 коп., штрафы в сумме 300 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-6924/2008 СНК «Родник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г., требования ФНС России в размере 130 796 руб. 65 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принятый судебный акт суд обосновал тем, что на дату открытия конкурсного производства задолженность СНТ «Родник» по уплате обязательных платежей составляет 130 796 руб. 65 коп., имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в объеме, достаточном для погашения задолженности, у должника не имеется, должник имеет признаки отсутствующего.

СНК «Родник» в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-6924/2008, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на изменение размера основного налога, а также суммы пени и штрафов, а также на своевременное представление налоговой отчетности и оплату текущих начислений СНТ «Родник».

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Виноградов В.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.09.2008, объявлялся перерыв до 11.09.2008 по ходатайству представителя ФНС России для проведения сверки взаиморасчетов. После возобновления судебного разбирательства представитель СНТ «Родник» пояснила, что произведена сверка расчетов по земельному налогу, задолженность по которому составила менее 3 000 руб., пени в размере около 53 000 руб. Пояснила, что заявление о признании должника банкротом было подано в арбитражный суд 28.03.2008, тогда как последняя отчетность была сдана обществом в налоговую инспекцию 07.03.2008, признаки отсутствующего должника у СНТ «Родник» отсутствуют.

Представители ФНС России и арбитражного управляющего Виноградова В.Г. просили оставить  решение арбитражного суда первой инстанции без изменения , пояснили, что других кредиторов, помимо ФНС России, у должника не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-6924/2008 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявил о признании СНТ «Родник» несостоятельным (банкротом) и применении к нему  упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В пункте 2 статьи 32 Закона о банкротстве указано на порядок рассмотрения дел о банкротстве с особенностями, предусмотренными отдельными главами настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 64 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, общие признаки несостоятельности не принимаются во внимание только при наличии у должника признаков отсутствующего: фактическое прекращение им деятельности, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения, невозможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве за счет имущества должника – юридического лица.

Довод об отнесении данного товарищества к категории отсутствующих должников опровергается принятыми мерами по принудительному взысканию задолженности, которые, как следует из заявления уполномоченного органа, привели к частичному погашению требований в сумме 1 436 руб. 40 коп.

Кроме того, фактическое осуществление деятельности СНТ «Родник» подтверждается также представлением отчетности (баланса и отчета о прибылях и убытках) в налоговый орган 07.03.2008 за 2007 год. Данный факт не оспаривается уполномоченным органом. В свою очередь, заявление о признании СНТ «Родник» банкротом и применении к нему процедуры отсутствующего должника подано ФНС России в арбитражный суд 27.03.2008.

ФНС России в заявлении о признании СНТ «Родник» несостоятельным (банкротом) указывает на фактическое отсутствие товарищества по адресу г.Омск, ул. Учебная, 76, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, не представляется возможным установить местонахождение организации и его руководителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» место нахождения некоммерческой организации определяется местом ее государственной регистрации.

Как установлено в пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из устава СНТ «Родник» следует, что его органами управления являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2008 содержит помимо адреса постоянно действующего органа СНТ «Родник» - правления (г.Омск, ул. Учебная, 76), адрес председателя правления – Макарова А.И. ( г.Омск, ул. Челюскинцев, 104/1, кв. 27-28), который согласно статье 17 Устава СНТ «Родник» также является органом управления товарищества, а также учредителей товарищества, по которым также можно отправить корреспонденцию для уточнения фактического местонахождения  СНТ «Родник».

Судом первой инстанции СНТ «Родник» было направлено определение о принятии к производству заявления уполномоченного органа и назначении даты и времени его рассмотрения только  по адресу: г.Омск, ул. Учебная, 76. Уведомление возвратилось с пометкой о выбытии адресата. Доказательств повторного направления в адрес СНТ «Родник» определения суда или направления его по адресу председателя правления отсутствуют.

Между тем, следует учитывать специфику организационно-правовой формы и деятельности садоводческого товарищества. Данное юридическое лицо создается для объединения граждан, землепользователей и землевладельцев, для коллективного садоводчества, для решения общих социально-хозяйственных задач. В связи с чем, неполучение уведомления в месте государственной регистрации  не свидетельствует об отсутствии у должника органов управления, учитывая наличие в ЕГРЮЛ сведений о мете нахождения председателя правления. Однократное неполучение уведомления по адресу регистрации не является безусловным основанием для констатации факта отсутствия должника как такового, так как деятельность товарищества осуществляется на территории земельного участка садоводческого товарищества в целом.

Доказательств отсутствия у СНТ «Родник» имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с проведением банкротства, уполномоченным органом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанных представителем уполномоченного органа и представителем СНТ «Родник» 11.09.2008,  задолженность по налогам составляет 4 953 руб., по пени – 53 083 руб. 19 руб., по штрафам – 300 руб.

СНТ «Родник» в суд апелляционной инстанции представлены уточненный расчет налоговой декларации по земельному налогу от 18.07.2008 и платежное поручение № 8 от 03.08.2008 на 73 401 руб., в наименовании платежа указано: «перечисление земельного налога за прошлые годы», которым погашена основная часть задолженности по налогу, на основании которой уполномоченный орган обратился с заявлением о признании товарищества несостоятельным (банкротом).

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не подтверждают фактическое прекращение СНТ «Родник» хозяйственной деятельности, невозможность установления местонахождения органов данного лица.

Оснований считать СНТ «Родник» отсутствующим должником не имеется, поэтому установление  общих признаков несостоятельности для целей введения процедуры банкротства , а именно наличие просроченной не менее трех месяцев задолженности  в размере не менее 100 000 рублей, является обязательным.

Между тем ,  размер задолженности по обязательным платежам , учитываемым для целей введения процедуры банкротства , составлял на момент вынесения решения менее 100 000 рублей, поэтому  упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника по правилам статей 227-230 Закона о банкротстве применена судом без достаточных оснований.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве , в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Основанием для отмены решения суда является несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которое повлекло неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь  ст. ст. 52, 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 3 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник»  удовлетворить.  Решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2008 года по делу № А46-6924/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» города Омска несостоятельным (банкротом) отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Родник»  (ИНН 5504064838) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы , уплаченной по платежному поручению №1 от 07.06.08.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

Л. Р. Литвинцева

Т. А. Зиновьева