Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А46-6413/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                     Дело №   А46-6413/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3136/2008) государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2008 года по делу №  А46-6413/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21», при участии третьего лица: муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро»

о взыскании 983 594 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – представитель Лазарев А.И., доверенность №  28-12/6   от 28.12.2007;

от ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» –  представитель Желнорович Е.А., доверенность № 01-23/295 от 10.09.2008;

от ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» –  представитель  не явился;

от  МУПЭП «Омскэлектро»  – представитель  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Полет» (далее – ФГУП «ПО «Полет») о взыскании 998 914 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Определениями от 21.11.2007 и от 24.01.2008 по делу № А46-6413/2007 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро») и государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21» (далее - ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21»).

            Определением от 24.01.2008 по делу № А46-6413/2007 Арбитражный суд Омской области в связи с реорганизацией ФГУП «ПО «Полет» в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева») заменил ответчика -  ФГУП «ПО «Полет» его процессуальным правопреемником - ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева».

            Определением от 11.03.2008 по делу № А46-6413/2007 по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 АПК РФ ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» привлечено к участию в деле в качестве солидарного ответчика.

До принятия судом решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. С учётом последних уточнений просил взыскать с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» 520 450 руб. 45 коп. неосновательного обогащения; с ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» 463 143 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (л.д. 68 т. 3).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2008 года по делу №  А46-6413/2007 с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскано 520 450 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 8 643 руб. 90 коп. государственной пошлины. С ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» в пользу ОАО  «Омская энергосбытовая компания» взыскано 463 143 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 7 692 руб. 05 коп. государственной пошлины. Суд постановил выдать ОАО «Омская энергосбытовая компания» справку на частичный возврат государственной пошлины в размере 153 руб. 19 коп.

Возражая против принятого судом решения, ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Представители ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» и  МУПЭП «Омскэлектро», надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ОАО  «Омская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность в обжалуемой части решение суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, при обследовании энергосилового оборудования в здании общежития, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Космический, 14б, в связи с передачей общежития с баланса ФГУП ПО «Полет» на баланс муниципального предприятия г. Омска «Жилищное хозяйство Октябрьского административного округа» ОАО «Омская энергосбытовая компания» установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт № 4030/52 от 19.02.2007 о нагрузке энергопринимающих устройств и акт № 4030/181 от 24.05.2007 о бездоговорном и неоплаченном потреблении электроэнергии на указанном объекте (л.д. 12-13 т. 1).

Как установлено судом первой инстанции часть общежития, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Космический, 14б, принадлежит на праве оперативного управления ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21».

Полагая, что у ответчиков в результате потребления неучтенной электроэнергии возникло неосновательное обогащение,  ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из  представленного истцом расчёта, составленного на основании п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» СП 31-110-2003 от 01.01.2004 (далее -  СП 31-110-2003 ).

В обоснование апелляционной жалобы ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» указывает, что расчёт бездоговорного потребления электроэнергии должен производиться на основании Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, поскольку потребителями электроэнергии являются граждане, а не юридические лица. ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» является исполнителем коммунальных услуг. В связи с этим, расчет потерь электроэнергии в порядке, применяемом истцом, в данном случае является необоснованным. Ответчик также указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку его представитель не присутствовал при составлении акта № 4030/181 от 24.05.2007 и узнал о нем только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Правоотношения, возникающие между энергоснабжающими организациями и потребителями - юридическими лицами, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила).

В соответствии с п. 152 Правил по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно п. 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 03.04.2008 по делу № А46-6413/2007 Арбитражный суд Омской области предлагал ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» представить обоснование возражений, контррасчёт суммы иска, документы в обоснование возражений (л.д. 72-73 т. 3).

Однако контрасчёт ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21», иные доказательства в обоснование своих возражений  представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно проверяя расчет потребленной энергии истца, со ссылкой на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министра энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, установил, что ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» потребило электроэнергию с учетом тарифов, действующих в спорный период в количестве 490294 кВт на сумму 463 143 руб. 98 коп.

Следует отметить, что определением от 30.07.2008 по делу № А46-6413/2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» представить контррасчет заявленных требований; договоры с управляющей компанией; доказательства осуществления функций исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в общежитии.

Доказательств осуществления функций исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в общежитии, ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» не представило.

Из представленного суду апелляционной инстанции расчёта ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» не представляется возможным установить его достоверность и правильность, в том числе проверить на соответствие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ввиду отсутствия его обоснования и необходимых сведений (подтвержденных документами), касающихся количества проживающих (зарегистрированных) граждан в общежитии по адресу: г. Омск, пр. Космический, 14б, занимаемой ими площади, фактическом потреблении ими электроэнергии и т.д.

Таким образом, признавая факт потребления неучтенной электроэнергии за спорный период ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» возражает против произведенного истцом расчета, в то же время не предоставляет суду обоснованного расчета, подтверждающего иной размер произведенного бездоговорного потребления электроэнергии.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» при составлении акта № 4030/181 от 24.05.2007, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Факт потребления неучтенной электроэнергии за спорный период ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с этим, отсутствие указанного ответчика при составлении акта № 4030/181 от 24.05.2007, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ОАО «Омская энергосбытовая компания» совместно с управляющей компанией «Партнер-гарант» и представителями ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» производило обследование общежития, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Космический, 14б, для определения количества бездоговорного потребления электроэнергии каждым из ответчиков. По результатам обследования составлен акт № 4020/680 от 26.12.2008, на основании которого с помощью СП 31-110-2003 произведен расчёт удельных электрических нагрузок (л.д. 40-45 т. 3).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ГОУ НПО «Профессиональное училище № 21» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2008 года по делу №  А46-6413/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина