Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n   А70-7418/22-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2008 года

                                           Дело №   А70-7418/22-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-324/2008) общества с ограниченной ответственностью «Титан» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу № А70-7418/22-2007 (судья Крюкова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Титан»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления № 71-07/119М от 07.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Титан» – не явился, извещен;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу № А70-7418/22-2007 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту – ООО «Титан», Общество, податель жалобы) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-07/119М от 07.11.2007.

В обоснование решения суд указал на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 КоАП. При этом суд не принял довод ООО «Титан» о том, что резиденту предоставляется право выбора срока представления документов для внесения изменений в паспорт сделки (ПС) – до момента совершения следующей валютной операции либо до даты представления в банк подтверждающих документов по сделке.

В апелляционной жалобе ООО «Титан» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу № А70-7418/22-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

ООО «Титан» считает, что судом неправомерно отклонен довод о том, что резиденту предоставляется право выбора срока представления документов для внесения изменений в паспорт сделки. По мнению подателя жалобы, Общество имеет право выбора срока представления документов для внесения изменений в паспорт сделки. Следующая валютная операция по контракту проведена 10.01.2007, выражена она в зачислении валюты РФ на расчетный счет Общества. ООО «Титан» имело право представить документы и переоформить паспорт сделки в срок до 25.02.2007, фактически ПС переоформлен 10.01.2007, то есть, установленный срок не пропущен.

Управление в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и ООО «Титан», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Административным органом проведена плановая проверка Общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за 2006 год, 1 и 2 квартал  2007 года.

В ходе проведения проверки был установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока внесения изменений в ПС.

            24.10.2007 по результатам проверки в присутствии законного представителя Общества Пешкова В.А. составлен протокол об административном    правонарушении № 71-07/119 (лист дела 90-92), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).    

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении административным органом 07.11.2007 вынесено постановление № 71-07/119М о назначении Обществу на основании части 6 статьи 15.25 КоАП административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Титан», полагая, что постановление не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 18.12.2007 по делу № А70-7418/22-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) паспорт сделки является документом, могущим использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки определен в главе 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

Как указано в пункте 3.15 Инструкции № 117-И, в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС документы, перечисленные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 данной Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из указанных выше положений следует, что обязанность представления документов, необходимых для переоформления ПС возникает только после того, как соответствующие изменения или дополнения внесены в контракт.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 07.11.2007 №71-07/119М, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

15.11.2006 ООО «Титан» (Россия) - «Поставщик» и ТОО «МКМ-ХХ1» (Казахстан) - «Покупатель» заключили контракт № 030 (лист дела 13-16) на поставку товаров (далее - контракт). Общая сумма контракта составляет 183 200 руб. Действует до 31.12.2006. В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить товар единовременно в полном объеме на условиях ФСА - г. Тюмень Россия (ИНКОТМЕРМС 2000) в течение 30 дней с момента подписания контракта, а покупатель - принять и оплатить товар в рублях РФ в течение 7 банковских дней после получения товара от поставщика.

22.11.2006 на основании заключенного контракта в филиале № 7215 «Внешторгбанк» Розничные услуги (ЗАО) в г. Тюмени оформлен паспорт сделки №06110002/1623/0015/1/0 (лист дела 18-19).

При этом судом отмечено, что в материалах дела имеется другая редакция контракта № 030 от 15.11.2006 (лист дела 79-82), по которой покупатель был обязан провести 100 % предварительную оплату за товар, а поставщик – поставить товар в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.  Данная редакция контракта правомерно не исследовалась судом, так как ПС №06110002/1623/0015/1/0 был оформлен на условиях контракта, представленного в суд ООО «Титан» (лист дела 13-16).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2006 (лист дела 17) в пункт 5.2 контракта внесены изменения условий оплаты, а именно: покупатель обязуется произвести оплату по контракту в течение 40 банковских дней после получения товара от поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что условия дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2006 влекут изменения данных в пункте 3 (колонка таблицы № 6 – дата завершения исполнения обязательств по контракту) и в пункте 6.1 (условия о сроках и порядке расчетов по контракту) ПС № 06110002/1623/0015/1/0. То есть, у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк ПС документов, необходимых для внесения изменений в ПС.

В ноябре 2006 года Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД №10503050/271106/0003073 (лист дела 73), общей фактурной стоимостью 183 200 руб., с отметкой Тюменской таможни «выпуск разрешен 28.11.2006».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту Общество обязано представить документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк. Документы должны быть представлены не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Так как вывоз товара с территории РФ осуществлен 28.11.2006, то ООО «Титан» обязано было в срок до 15.12.2006 представить в уполномоченный банк соответствующие документы. На основании пункта 3.15 Инструкции № 117-И Общество обязано представить в уполномоченный банк ПС документы, необходимые для внесения изменений в ПС, в связи с подписанием дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2006 в срок не позднее 15.12.2006.

При этом судом обоснованно не принят довод подателя жалобы о праве выбора резидентом на основании пункта 3.151 Инструкции № 117-И срока представления документов для внесения изменений в паспорт сделки (до момента совершения следующей валютной операции либо в срок до даты представления в банк подтверждающих документов по сделке).

Судом верно отмечено, что, указывая в пункте 3.151 Инструкции № 117-И на срок предоставления документов в уполномоченный банк ПС – «не позднее дня  осуществления следующей валютной операции  по  контракту  (кредитному  договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России», законодатель указывает на необходимость совершения действий в срок до ближайшего этапа выполнения сторонами условий внешнеэкономической сделки (до очередной партии поставки, до очередного этапа оплаты и т.п.), но не на наличие у резидента права выбора срока представления документов в банк ПС. В противном случае задачи валютного контроля, предусмотренные действующим законодательством, теряют какой-либо смысл, а цели валютного контроля не достигаются.

В рассматриваемом случае ближайшим этапом выполнения сторонами условий контракта является вывоз товара с территории РФ 28.11.2006; документы для переоформления ПС должны быть представлены до 15.12.2006.

Следовательно, довод подателя жалобы, что Общество имело право представить документы и переоформить ПС в срок до 25.02.2007, так как следующая валютная операция по контракту проведена 10.01.2007 (выразилась в зачислении валюты РФ на расчетный счет ООО «Титан»), несостоятелен.

Согласно номеру переоформления ПС № 01 ООО «Титан» 10.01.2007 в уполномоченный банк представлены документы для внесения изменений в ПС на основании дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2006 (лист дела 20-21, 77-78).

Однако, в пункте 6.1 переоформленного ПС №06110002/1623/0015/1/0, содержащем сведения о сроках и порядке расчетов по контракту (лист дела 21, 78), содержатся сведения об оплате поставленного товара в течение 7 банковских дней. Данный пункт контракта № 030 изменен дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2006 и должен содержать условие об оплате поставленного товара в течение 40 банковских дней после получения товара.

Таким образом, фактически изменения, внесенные в контракт № 030 на основании дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2006, в ПС не внесены.

Следовательно, паспорт сделки не переоформлен Обществом в установленном порядке. Постановление № 71-07/119М о назначении ООО «Титан» на основании части 6 статьи 15.25 КоАП административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей законно.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007  по делу № А70-7418/22-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко