Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А70-7347/29-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2008 года

                                      Дело № А70-7347/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-479/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 25.12.2007 по делу №  А70-7347/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления № 71-07/144М от 21.11.2007 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз» – Смаков А.Р. (паспорт серия  7105 № 330905 от  19.08.2005, доверенность от 18.02.2008 сроком действия до 31.07.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз» (далее – ОАО «Гипротюменнефтегаз», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – Управление, административный орган, ТУ ФСФБН в Тюменской области) от 21.11.2007 №71-07/144М о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал , что справка о подтверждающих документах, а также акт о выполненных работах не является документами учета и отчетности по валютным операциям, несвоевременное представление которых в уполномоченный банк, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

При этом ТУ ФСФБН в Тюменской области в жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения необоснован, так как Общество представило необходимые документы с пропуском установленного срока (срок для представления документов - 15.01.2007, фактически они представлены в уполномоченный банк 29.01.2007). По мнению подателя жалобы, отчетность по валютным операциям включает в себя представление справки о подтверждающих документах, а указание заявителем  в графе 2 справки «Код вида документа» значения «04», подтверждает изложенную Управлением позицию.

Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183, на которое ссылается суд, носит рекомендательный характер; его использование не может являться безусловным основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в представленном отзыве  просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

          Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Гипротюменнефтегаз» - Россия (Арендодатель) и Fluor Daniel Overseas, Inc. – США (Арендатор) заключили договор аренды № 23-06А от 12.01.2006, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения.

          26.01.2006 ОАО «Гипротюменнефтегаз» и Fluor Daniel Overseas, Inc. Заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды. В силу п. 4 названного соглашения, стороны дополнили договор пунктом 3.3.1, согласно которому Арендатор возмещает Арендодателю дополнительные расходы по оплате услуг Интернета и телефонной связи.

  Как следует из материалов дела, собственником помещений, указанных в договоре аренды № 23-06А от 12.01.2006 является ОАО «Гипротюменнефтегаз», а пользователем обозначенных нежилых помещений является Fluor Daniel Overseas, Inc.

 ООО «Транзит Телеком» оказывает заявителю, как собственнику помещений, услуги связи на основании договора от 07.12.2005 № I-146 «О предоставлении услуг телематических служб». Платежи и условия оплаты за предоставленные услуги установлены в статье 3 вышеуказанного договора.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2006 ООО «Транзит Телеком» предъявило ОАО «Гипротюменнефтегаз» для оплаты услуг связи за декабрь 2006 года счет-фактуру № 1265 на сумму 198208,79 руб. Платежным поручением № 107 от 16.01.2007 заявитель, во исполнение п.3.3.1 договора аренды, произвел оплату услуг связи по договору № I-146.

  Поскольку лицом, фактически получающим услуги связи, является Fluor Daniel Overseas, Inc., Общество направило вышеуказанному юридическому лицу счет № 1023 от 31.12.2006 на возмещение затрат по услугам связи на сумму 198208,79 руб.

  Платежным поручением № 7 от 15.01.2007 Fluor Daniel Overseas, Inc. произвел оплату вышеуказанного счета в сумме 198208,79 руб.

29.01.2007 Обществом в уполномоченный банк представлены акт выполненных работ от 31.12.2006 и справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 06020004/1481/1598/3/0.

 Указанные обстоятельства (а именно :  несвоевременное представление справки о подтверждающих документах, акта о выполненных работах) послужили основанием для составления 09.11.2007 в отношении Общества должностными лицами Управления протокола № 71-07/144, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы как подпадающие под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола ТУ ФСФБН в Тюменской области вынесено постановление № 71-07/144М от 21.11.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании 6 статьи 15.25. КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

ОАО «Гипротюменнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

25.12.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств оспариваемого спора суд приходит к выводу, что  вышеобозначенный счет № 1023 не может быть признан документом, подтверждающим факт оказания заявителем услуг связи, поскольку заявитель не оказывает каким-либо лицам услуги связи с целью получения прибыли, поставщиком данных услуг является ООО «Транзит Телеком». Указанный счет, по мнению суда первой инстанции не может быть признан документом, составленным во исполнение условий заключенного сторонами договора, поскольку подписан лишь одной из сторон договора аренды № 23-06А от 12.01.2006 - ОАО «Гипротюменнефтегаз», в нем отсутствует указание на номер и дату договора.

  С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание позицию, изложенную ВАС РФ в письме №ВАС-С05/С4-1183, судом признаны обоснованными доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава, вменяемого ему в вину административного нарушения и наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Указанная норма является отсылочной и предусматривает необходимость обращения к специальным нормам, устанавливающим конкретные правила представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

 В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и  Положением №258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным Банком России 01.06.2004.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем 2 пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

31.12.2006 между сторонами по договору подписан документ (акт), подтверждающий факт выполнения работ (оказания услуг) на сумму 198208,79 руб. 15.01.2006 на счет заявителя зачислен платеж в размере 198208,79 руб.

Непредставление Обществом акта выполненных работ от 31.12.2006 и справки о подтверждающих документах в установленный срок стало основанием для привлечения ОАО «Гипротюменнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Однако, по смыслу названных норм следует различать «подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций» и «документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям». До настоящего времени формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления Центральным банком России не установлены.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В соответствии с Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 №04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС-СО5/С4-1183, такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Акт выполненных работ от 31.12.2006 и справка о подтверждающих документах относятся к категории документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт выполненных работ от 31.12.2006 и справка о подтверждающих документах не является документами учета и отчетности по валютным операциям, а, следовательно, несвоевременное их представление в уполномоченный банк не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

То есть, привлечение Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление акта выполненных работ от 31.12.2006 и справки о подтверждающих документах является неправомерным.

Довод подателя жалобы о том, что письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183 носит рекомендательный характер; его использование не может являться безусловным основанием для признания Общества невиновным в совершении вменяемого ему правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Указанным письмом доведена до сведения федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации позиция ЦБ РФ, изложенная в письме от 26.07.2007 №04-31-2/3178. В нем Высший Арбитражный суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам учитывать позицию ЦБ РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Самостоятельное представление заявителем в уполномоченный банк Справки по валютным операциям с приложением к ней акта о выполненных работах от 31.12.2006г. при отсутствии нормативно установленной обязанности по ее представлению не может быть истолкована