Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А46-15401/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2008 года

                                                      Дело №   А46-15401/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3260/2008) муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2008 года по делу №  А46-15401/2007 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к муниципальному предприятию г.Омска «Тепловая компания»

3-е лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»

о взыскании 2 196 401 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей : 

от ОАО «ОмскВодоканал» –  Мужавиров С.А. по доверенности № 15/4    от 09.01.2008, Герцев В.Е. по доверенности № 15/6 от 09.01.2008,

от МП г.Омска «Тепловая компания» – Савельев В.В. по доверенности  от  01.07.2008,

от ОАО «ТГК № 11» – Семенова А.Л. по доверенности №  03-03/657 от 10.10.2007,

                                                                         УСТАНОВИЛ  :

     Открытое акционерное общества «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») 18.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г.Омска «Тепловая компания») о взыскании 2 120 829 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по июль 2007 года, а также 75 572 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2007 по 01.11.2007.

     В обоснование исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» указало, что в нарушение п.1ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не оплатил полученный объем холодной питьевой воды, используемый для централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с утвержденными тарифами: на хозяйственное питьевое водоснабжение для юридических лиц – 11 руб. 08 коп., на водоотведение -  6 руб. 70 коп.

     Определением суда от 26.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11»).

     Решением Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2008 года по делу №  А46-15401/2007 иск ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворен. С МП г.Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 2120829руб.74 коп. задолженности, 75572 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Возражая против принятого судом решения, МП г.Омска «Тепловая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

    ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     ОАО «ТГК-11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

     В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г.Омска «Тепловая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ОАО «ОмскВодоканал» высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Представитель ОАО «ТГК-11» просит обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

     Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

     Как следует из материалов дела, ответчик имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенную к системам коммунального водоснабжения и канализации, и является фактическим пользователем предоставляемых истцом услуг водоснабжения.

     При обращении с настоящим иском в суд ОАО «ОмскВодоканал» заявило, что в период с февраля по июль 2007 года оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, объем которых подтверждается подписанными ответчиком справками расхода воды, а также актами обследования приборов учета.

     Задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в данный период, по расчету истца составила 2 120 829 руб. 74 коп.

     Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию ст.ст. 539-548 ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

     Положения указанных нормативных правовых актов возлагают обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на абонента - юридическое лицо, а также предпринимателя без образования юридического лица, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключивших с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

     Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

     Поскольку МП г.Омска «Тепловая компания», чьи сети непосредственно присоединены к системам водоснабжения и канализации ОАО «ОмскВодоканал», фактически пользовалось услугами последнего, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным предъявление к ответчику требования об оплате оказанных услуг.

     Объемы отпуска воды и приема сточных вод суд первой инстанции признал подтвержденными представленными истцом письменными доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворено судом в полном объеме.

     В апелляционной жалобе ответчик оспорил правомерность применения судом в рассматриваемом случае Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а также указал на недоказанность факта оказания услуг на сумму 2 120 829 руб. 74 коп.

     По утверждению ответчика, в период отопительных сезонов 2006-2007г.г. и 2007-2008г.г. теплоснабжающей организацией через ЦТП являлось открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания» (далее – ОАО «Омская электрогенерирующая компания»), а с 01.11.2007 – его правопреемник - ОАО «ТГК-11». Отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение абоненты, подключенные через ЦТП, получают от ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (с 01.11.2007 – от ОАО «ТГК-11»), а не от МП г.Омска «Тепловая компания», денежные средства за отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение указанные абоненты также оплачивают в адрес ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (с 01.11.2007 – ОАО «ТГК-11»).

     Ответчик также указал, что МП г.Омска «Тепловая компания» не покупает у  ОАО «ТГК-11» тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения населения, поэтому предприятие не является теплоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, обязанной в соответствии с п. 72 Правил оплачивать весь объем воды, направленной на нужды горячего водоснабжения населения.

     Однако указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

     Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2006 по делу № А46-9685/2006 с МП г.Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскан долг в сумме 1 165 675 руб. 59 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 28.02.2006 по 31.03.2006.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 19.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.

     При рассмотрении дела № А46-9685/2006 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что регулирование сложившихся между сторонами отношений производится нормами об энергоснабжении - ст.ст. 539-548 ГК РФ, применяемыми к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

     Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 по делу №А46-4461/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, с МП г.Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 14 355 524 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с декабря 2005г. по январь 2007г., 947 926 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

     В соответствии с п.1ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     Согласно п.1ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Анализируя в рамках дела №А46-9685/2006 и дела №А46-4461/2007 сложившиеся между сторонами фактические отношения по снабжению истцом ответчика водой через присоединенную сеть, суды пришли к выводу о наличии у МП г. Омска «Тепловая компания» обязанности оплачивать услуги, оказанные ОАО «ОмскВодоканал», в соответствии с п.72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

     В силу п.72 названных Правил оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Тепловая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

     Следовательно, обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения возлагается на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения. Такой организацией является МП г.Омска «Тепловая компания», сети и сооружения которой непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

     Доказательств того, что МП г.Омска «Тепловая компания» в спорный период не являлось теплоснабжающей организацией, ответчик не представил.

     Поэтому доводы ответчика о необоснованном применении судом по настоящему делу положений п.72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

     Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном порядке. Тарифы на услуги ОАО «ОмскВодоканал» утверждены Приказом Министерства экономики Омской области от 17.03.2005 №9 и составляют 11руб. 08коп. за 1куб.м (без НДС) на хозяйственно-питьевое водоснабжение и 6руб.70коп. за 1куб.м (без НДС) на водоотведение.

     Приведенные тарифы действовали в течение всего периода, заявленного истцом по настоящему делу.

     При таких обстоятельствах их применение ОАО «ОмскВодоканал» в расчете задолженности, по мнению суда апелляционной инстанции, оправданно.

     Объем питьевой воды, предъявленный МП г. Омска «Тепловая компания» к оплате, обоснованно определен истцом в расчете как разность между объемом питьевой воды, поданной ОАО «ОмскВодоканал» за определенный период в ЦТП, и суммой объемов питьевой воды, поданной на нужды горячего водоснабжения населения, и питьевой воды, поданной на нужды горячего водоснабжения прочих потребителей.

     Объем питьевой воды, поданной за соответствующий период в ЦТП, подтверждается имеющимися в материалах дела справками, подписанными ответчиком.

     Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

     Использование при определении фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод среднемесячных показателей потребления осуществлено истцом в соответствии с п.55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

     Объем питьевой воды, поданной через ЦТП  ответчику - МП г.Омска «Тепловая компания» на нужды горячего водоснабжения населения, определен истцом как произведение количества жителей на утвержденный норматив водопотребления и количество дней в соответствующем периоде.

     Сведения о количестве жителей, учтенные при расчете потребления воды, получены истцом от жилищно-эксплуатационных (управляющих) организаций.

     Объем питьевой воды, поданной через ЦТП  ответчику - МП г.Омска «Тепловая компания» в рассматриваемый период на нужды горячего водоснабжения прочих потребителей, определен истцом в соответствии с условиями договоров и соглашений на водоснабжение и водоотведение, заключенных ОАО «ОмскВодоканал» с данными потребителями.

     Правильность расчета истцом объемов потребления воды подтверждается материалам дела. Достоверность данных, используемых истцом в расчетах, ответчик документально не опроверг.

     В связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг водоснабжения