Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А81-229/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2008 года

                                              Дело №   А81-229/2007

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании   6-13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-481/2008)  открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа»  на  решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  13.12.2007 года  по делу № А81-229/2007 (судья  Максимова О.В.),

по иску закрытого  акционерного  общества  «Новый дом»  к  открытому  акционерному  обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа»  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного  управления строительства Тюменской области, Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций  Ямало-Ненецкого автономного округа»  о понуждении к заключению государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

На основании статей 527, 528, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации. далее – ГК РФ, закрытое акционерное общество «Новый дом» (далее – ЗАО «Новый дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания  Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее ОАО Компания, ответчик, податель жалобы, заявитель)  к заключению государственного контракта.

Исковые требования  мотивированы необоснованным отказом ответчика от заключения государственного  контракта с истцом как с победителем  конкурса на заключение договора на разработку  проектно-сметной документации  и выполнение  строительно-монтажных работ  по объекту: «Крытый  ледовый комплекс с искусственным льдом, г. Новый Уренгой,  в том числе  ПИР».

Решением по делу от 13.12.2007 года суд, признав требования обоснованными,   обязал ответчика  заключить с ЗАО «Новый дом»  государственный контракт на  выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта «Крытый  ледовый комплекс с искусственным льдом, г. Новый Уренгой,  в том числе  ПИР» на условиях,  определенных в проекте контракта, представленного  в составе  конкурсной документации   по открытому конкурсу № 238-2006, со стоимостью работ  в текущих ценах 635000000,0 рублей, сроком выполнения работ: ПИР – 3, 5 месяца, СМР – 25 месяцев, сроком предоставления гарантии качества работ – 3 года.

На основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ОАО «Инвестиционно-строительная компания ЯНАО» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда от  13.12.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска (в редакции заявления об уточнении требований по жалобе).

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт  принят с нарушением норм материального права и противоречит действующему законодательству,  поскольку ответчик не имеет никакого отношения   к спорному объекту строительства в силу того, что государственный  заказчик Главному управление строительства по Тюменской области,  не уполномочивал  ответчика  на заключение соответствующего договора,  и не производил  его финансирование. 

Заявитель указывает, что договор  № 73 от 03.06.2006 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя исполнение обязанностей заказчика-застройщика, прекратил свое действие  31.12.2006 года,  и автоматической пролонгации не подлежит. При этом спорный объект  не  был указан в перечне объектов  согласно приложению № 1 к договору.   

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении  заказных писем имеются в материалах дела).  Поэтому на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ  заседание суда апелляционной инстанции проведено в их отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 6.03.2008 года, объявлялся перерыв до 13.03.2008 года. Определение о перерыве было оглашено в судебном заседании, а   информация о нем 6.03.2008 года размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  сторон.

Департамент строительства  Ямало-Ненецкого автономного  округа   в представленном суду отзыве на жалобу указывает на свое  согласие с ее доводами.  ГУ «Дирекция  капитального строительства  и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»  в отзыве на жалобу заявило об отсутствии позиции по делу, поскольку считает себя лицом,  не имеющим отношения  к судебному спору.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13.12.2007 года по делу № А81-229/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту  1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Основания и порядок заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ определяются на основании статей 527 и 528 ГК РФ (статья 765 ГК РФ).

В соответствии  со статьей  527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом  (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ).

Иное установлено статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года (далее Закон № 94-ФЗ).

Данной статьей предусмотрены случаи, при которых государственный заказчик вправе отказаться от заключения государственного контракта с победителем конкурса.

Указанные основания в настоящем деле отсутствуют.

В  соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по результатам торгов должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу  № 3/238-2006 от 28.11.2006 года конкурсной комиссии  по оценке и сопоставлению заявок  на участие конкурсе ЗАО «Новый дом»  было признано победителем конкурса   №  238-2006 на разработку  проектно-сметной документации  и выполнение  строительно-монтажных работ по объекту «Крытый  ледовый комплекс  с искусственным льдом, г. Новый Уренгой, в том числе ПИР».

Таким образом, на основании вышеприведенных норм  заключение договора  является обязательным для заказчика конкурса  и уклонение от исполнения данной обязанности  не может быть признано обоснованным.

При этом его возражения о невозможности заключить контракт  по причине  отсутствия бюджетного финансирования  не являются основанием для  отказа в удовлетворении законного требования победителя конкурса.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

При проведении конкурса ответчик являлся лицом, наделенным правом распоряжения ресурсами по данному объекту капитальных вложений (Приложение № 1 к распоряжению Правительства Тюменской области от 20.12.2006 года № 1407-рп, том 2, листы дела 16-17, извещение о проведении открытого конкурса № 238-2006).

Согласно пункту 1 статьи 9 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, стороной государственного контракта должен считаться субъект Российской Федерации, по поручению которого осуществлялось размещение заказа –Тюменская область.

Участник размещения заказа не должен быть ущемлен в имущественных правах в связи с тем, что субъект Российской Федерации, разместивший государственный заказ, после проведения конкурса принял решение о перераспределении финансирования между другими получателями бюджетных средств.

Такое поведение субъекта прямо противоречит целям и задачам публичного размещения государственного заказа, предусмотренным статьей 1 Закона № 94-ФЗ, а именно:  эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, совершенствованию деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Замена заказчика и иное изменение условий контракта может быть произведено в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 767 ГК РФ или 450, 451 ГК РФ, а также статьей 9 Закона № 94-ФЗ.

Обязательства заказчика по государственному контракту могут быть прекращены, по основаниям, предусмотренным законом. Однако при этом истец будет иметь возможность прибегнуть к таким мерам защиты и восстановления своих прав, которые вытекают из государственного контракта.

Поскольку уклонение ответчика от заключения государственного контракта неправомерно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Условия заключения контракта, указанные судом, соответствуют конкурсной документации и требованиям статьи 173 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание.

Публичная оферта, сделанная в процедуре размещения государственного заказа, обязательна как для субъекта Российской Федерации, так и для его органа, выступающего в роли государственного заказчика на основании статье 125, 126 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.12.2007 года по делу № А81-229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

 Т.П.Семенова