Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А75-741/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А75-741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3116/2008) открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2008 года по делу №  А75-741/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к открытому акционерному обществу «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»

о расторжении договора аренды и взыскании 5 152 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» – представитель Кравченко Е.И. по доверенности № 29 от 02.06.2008,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ТУ Росимущества по ХМАО – Югре) 25.01.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие») о взыскании 5152 руб. 40 коп. неустойки и расторжении договора №1/зем от 05.06.2007, заключенного сторонами.

В обоснование иска ТУ Росимущества по ХМАО – Югре указало, что ответчик существенно нарушает условия заключенного с истцом договора: не выполняет в срок, установленный договором, работы по землеустройству, имеющие цель проведение государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2007году. В связи с чем истец не имеет возможности  оформить право федеральной собственности на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2008 года по делу № А75-741/2008 иск ТУ Росимущества по ХМАО – Югре удовлетворен частично. Судом расторгнут договор №1/зем от 05.06.2007, а также взыскано с ответчика в пользу истца 4 332 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» в доход федерального бюджета взыскано 2 420 руб. 43 коп. госпошлины. С ТУ Росимущества по ХМАО – Югре в доход федерального бюджета взыскано 79 руб. 57 коп. госпошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о нарушении ответчиком обязательства по договору в связи с тем, что работы выполнены  им частично, а срок выполнения работ истек, вины истца в просрочке выполнения работ ответчиком, не имеется. Указанные нарушения условий договора суд признал существенными, которые в соответствии с п.2ст.450 ГК РФ являются основанием к расторжению договора.а требование истца о его расторжении – обоснованным. Из расчета неустойки суд исключил НДС и удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 4 332 руб. 49 коп.

Возражая против принятого судом решения о расторжении договора и взыскании неустойки, ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик считае, что оснований к расторжению договора у суда первой инстанции не было, так как работы по договору выполнены и сданы заказчику, о чём 06.05.2008 составлен акт приема-передачи землеустроительной документации, по некоторым участкам выполнение работ невозможно, на что ответчик указывал.

ТУ Росимущества по ХМАО – Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества по ХМАО – Югре, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» доводы апелляционной жалобы поддержал, а также пояснил, что истец должен был представить акт от 06.05.2008 в суд первой инстанции. За выполненные работы оплата  ответчику не произведена. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в пункте 2.4 договора №1/зем не определена сумма, на которую неустойка может начисляться.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части требования о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по ХМАО – Югре (заказчик) и ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» (исполнитель) заключен договор №1/зем от 05.06.2007  на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в 2007году.

В п.1.1 договора предусмотрено, что заказчик, руководствуясь федеральной целевой программой «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007г.г.), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.10.2001 №745, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2007г. Цена определена в п.4.1 договора и составляет 710 010 руб.

     Сторонами договора утверждено техническое задание (приложение №1 к договору), определяющее в том числе состав работ по землеустройству, технические требования к выполнению работ. Техническим заданием установлено, что исполнитель обязан выполнить работы по землеустройству 23 земельных участков, перечень которых представляется заказчиком (приложение №3 к договору).

     Согласно календарному плану (приложение №4 к договору), работы должны быть выполнены до 01.11.2007.

Дополнительным соглашением №1 от 15.10.2007 к договору №1/зем от 05.06.2007 срок выполнения работ продлен до 20.12.2007.

В соответствии с п.1ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суд первой инстанции истец представил акты сдачи-приемки работ по землеустройству №19 от 10.10.2007 на сумму 142 002 руб., №23 от 10.10.2007 на сумму 283 981 руб. Из указанных актов следует, что работы по договору №1/зем от 05.06.2007 выполнены не полностью.

Возражая против предъявленных исковых требований, ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» в суд апелляционной инстанции представило акт приемки-передачи землеустроительной документации от 06.05.2008, согласно которому ответчик передал, а истец принял землеустроительные дела на 36 земельных участков, кадастровые паспорта на 16 земельных участков, копии заявлений о постановке на кадастровый учет, описание на  2 земельных участка.

Между тем, ответчик не обосновал причин, по которым он не представил данный документ в суд первой инстанции.

Кроме того, в письменном отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по ХМАО – Югре указало, что и после подписания акта от 06.05.2008, обязанности ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» по договору №1/зем от 05.06.2007 не являются исполненными в полном объеме, так как по четырем земельным участкам работы не выполнены.

Доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения обязательства, а также о возникновении обстоятельств, которые ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» не могло предвидеть, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» не представило доказательств того, что оно обращалось к ТУ Росимущества по ХМАО – Югре за подписанием дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ по договору №1/зем от 05.06.2007.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора  №1/зем от 05.06.2007 в материалах дела имеются (л.д. 42-43).

Поскольку обязательства ответчика по договору №1/зем от 05.06.2007 в установленный договором (с учетом дополнительного соглашения) срок исполнены не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение договора со стороны ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» существенным и принял решение о его расторжении.

Однако расторжение договора не является основанием для отказа в оплате выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

Решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением расторгнут договор аренды №1/зем материалами дела не подтвержден. В резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.05.2008 по делу № А75-741/2008 упоминания о договоре аренды не имеется. Допущенная во вводной части решения неточность (опечатка) не повлияла на существо судебного акта.

Вместе с тем,  в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение необоснованным.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.2.4 договора №1/зем от 05.06.2007 указано, что при несоблюдении сроков выполнения работ исполнитель обязан уплачивать заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Из  данного условия договора невозможно установить, на какую стоимостную величину (сумму)  подлежит начислению неустойка.

В связи с этим начисление истцом неустойки на стоимость этапов работ (расчет на л.д.84) не может быть признан основанным на условии пункта 2.4 договора. Суд апелляционной инстанции  считает поэтому требование истца о взыскании 5152 руб. 40 коп. неустойки не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части расторжения договора №1/зем от 05.06.2007 подлежит оставлению без изменения, в части требования о взыскании неустойки – отмене. Поскольку иск удовлетворяется частично, принятое по делу решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов. Апелляционная жалоба ОАО «Ангарское землеустроительное предприятие» удовлетворяется частично. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ). На ответчика относится 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, на истца – 500 руб. Расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика поровну (по 500 руб.).

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.п.3,4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                        ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2008 года по делу № А75-741/2008 в части требования о взыскании 5152руб.40коп. неустойки отменить, принять в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении требования о взыскании 5152 руб. 40 коп. неустойки отказать полностью. В части требования о расторжении договора решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску. Взыскать с открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» 500 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Н.А. Рябухина

Судьи

                   А.Н. Глухих

                          Д.В. Ильницкая