Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n   А70-833/32-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2008 года

                                                     Дело №   А70-833/32-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3024/2008) общества с ограниченной ответственностью «Керама-Н» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 30 апреля 2008 года по делу №  А70-833/32-2008 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Керама-Н» к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь»

о взыскании 581 388 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Керама-Н» - представитель не явился,

от ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» - представитель не явился,

                                                               УСТАНОВИЛ :

     Общество с ограниченной ответственностью «Керама-Н» (далее – ООО «Керама-Н») 27.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (далее – ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь») о взыскании 581 388 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 11.02.2008, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10,25% и основной суммы задолженности – 16 100 000 руб.

В обоснование иска ООО «Керама-Н» указало, что ответчик неправомерно удерживает его денежные средства в размере 16 100 000 руб. Указанные денежные средства подлежат уплате истцу на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2007 по делу №А70-9639/6-2006 об утверждении мирового соглашения от 18.06.2007, заключенного сторонами, а также выданного во исполнение определения от 13.08.2007 исполнительного листа №117635 от 25.09.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2008 по делу № А70-833/32-2008 в удовлетворении иска ООО «Керама-Н» отказано.

В обоснование решения суд указал, что заключенным 18.06.2007 мировым соглашением стороны урегулировали размер убытков и сроки их возмещения. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Керама-Н» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. ООО «Керама-Н» считает, что сумма 6441400руб., включенная в сумму 16100000руб.,– это не убытки, а задолженность (предоплата).

ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Керама-Н» и ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», извещенных надлежащим образом о времени и месте  заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Керама-Н» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» о расторжении договора долевого участия в строительстве от 10.11.2004 и взыскании 22 941 679 руб. убытков, из которых: 6 441 400 руб. – реальный ущерб, возникший в результате перечисления денежных средств на строительство, 856 879 руб. – реальный ущерб в виде процентов за пользование кредитом, 13 643 400 руб. – упущенная выгода.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление по заявленным  истцом предмету и основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2007 по делу №А70-9639/6-2006 иск ООО «Керама-Н» удовлетворен частично, с ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» взыскано 7 128 505 руб. убытков. При этом сумму 6 441 400 руб., перечисленную ответчику истцом для финансирования строительства, суд, как и истец, рассматривал в качестве убытков, ссылаясь в мотивировочной части решения на ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Впоследствии между ООО «Керама-Н» и ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» заключено мировое соглашение от 18.06.2007, в котором ответчик признал задолженность перед истцом в размере 16 100 000 руб., из них: 6 441 400 руб. – денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору от 10.11.2004; 687 105 руб. – проценты по кредитному договору, взятому истцом для оплаты договора от 10.11.2004; 8 971 495 руб. – убытки, определенные в соответствии со ст.15 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 10.11.2004.

При этом в п.5 договора стороны вновь подтверждают, что сумма 16 100 000 руб. включает в себя полное возмещение причиненных истцу убытков и расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 10.11.2004 и расторжением последнего.

Мировое соглашение от 18.06.2007 утверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2007 по делу №А70-9639/6-2007.

В связи с тем, что мировое соглашение не исполнено ответчиком, истец просит взыскать с ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. В соответствии с п.1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Керама –Н» просит начислить проценты на сумму 16 100 000 руб., которая, как следует из мирового соглашения от 18.06.2007, определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2007 по делу №А70-9639/6-2007, признана сторонами убытками истца (включая сумму 6 441 400 руб.). Кроме того, сумма 6 441 400 руб. присуждена ко взысканию как убытки ООО «Керама-Н» и решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2007 по делу №А70-9639/6-2006.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что сумма 6 441 400 руб. не является убытками, противоречат установленному судебными актами, вступившими в законную силу.

Правильно применив нормы материального права (статьи 393, 395 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Керама-Н» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Керама-Н».

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2008 по делу № А70-833/32-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая