Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А81-4545/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2008 года

                                                       Дело №   А81-4545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2129/2008) индивидуального предпринимателя Камярука Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2008 года по делу №  А81-4545/2007 (судья Соколов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Моисеева Дмитрия Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Камяруку Александру Игоревичу

о взыскании 313 286 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании: 

предприниматель Моисеев Дмитрий Евгеньевич – не явился,

предприниматель Камярук Александр Игоревич – не явился,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Моисеев Дмитрий Евгеньевич 06.12.2007 обратился в Арбитражный суд  Ямало – Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Камяруку Александру Игоревичу о взыскании 313 286 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за период по 01.10.2007  на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2006.

     Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 26.02.2008  по делу №А81-4545/2007 иск предпринимателя Моисеева Д.Е. удовлетворен частично. С предпринимателя Камярука А.И. в пользу предпринимателя Моисеева Д.Е. взыскано 171 956 руб. 35 коп. задолженности, 4939 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование решения суд указал на доказанность использования ответчиком спорного помещения в период действия договора аренды (с 01.06.2006 по 01.05.2007), ненадлежащее исполнение им обязанности по внесению платежей и наличие непогашенной задолженности. С учетом частичного погашения задолженности  по арендной плате и коммунальным расходам суд взыскал с ответчика 171 956 руб. 35 коп. долга.

     Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности, предприниматель Камярук А.И. в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на то, что спорным нежилым помещением он не пользовался с января 2007г.

     Предприниматель Моисеев Д.Е. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

     Предприниматели Моисеев Д.Е. и Камярук А.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

     На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

     Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 между Моисеевым Д.Е. (арендодатель) и предпринимателем Камяруком А.И. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 34 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: город Муравленко, ул. Ленина, д.50, кв.17 (п.1.1).

     В п.1.2 договора определено, что помещение предоставляется под размещение магазина компьютерной техники, сотовых телефонов и оказания услуг по обслуживанию и подключению абонентов к операторам сотовой связи.

     На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском Моисеев Д.Е.  обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРИП от 28.04.2007 № 46 (л.д. 49-52). Основным видом деятельности предпринимателя Моисеева Д.Е., согласно представленной выписке, является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

     В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

     Учитывая, что нежилое помещение по договору аренды от 01.06.2006 было передано ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, а на момент обращения в суд с настоящим иском статус индивидуального предпринимателя имели и истец и ответчик, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

     В апелляционной жалобе указанный вывод суда ответчиком не оспаривается.

    Помещение, переданное по договору аренды от 01.06.2006,  принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 РХ № 743935 от 10.11.2003.

     В соответствии с п.4.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, уплачивать арендодателю арендную плату в размере 27 000 руб. с учетом НДС. Согласованная сторонами цена договора составила  27 000руб. х 11 мес. = 297 000 рублей.

     Кроме того, пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор полностью оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, горячая и холодная вода, другие услуги), исходя из счетов, выставляемых организациями, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение 15 дней с момента получения соответствующих счетов.

     Срок действия договора установлен с 01.06.2006 по 01.05.2007 (п.5.1). Согласно п.5.2 договора в случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания настоящего договора в письменном виде не предупредит другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на новый срок.

     В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

     В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

     Истец указывает, что в нарушение п.4.1, 4.4 договора аренды нежилого помещения ответчик не уплатил арендную плату за август 2006 года, январь – апрель 2007 года, а также не оплатил коммунальные услуги за июнь 2006 г. - апрель 2007г. Долг по арендной плате за указанные месяцы составил 135 000 руб.; задолженность по коммунальным услугам - 33 673 руб. 06 коп.; задолженность за потребленную электроэнергию за январь - апрель 2007 года - 3 577 руб. 17 коп.

     Предприниматель Моисеев Д.Е. также указывает, что ответчик после истечения срока договора (после 01.05.2007) продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем на основании пункта 5.2 договор был пролонгирован на новый срок.

     Задолженность ответчика по арендной плате, коммунальным услугам и электроэнергии с 01.05.2007 по 01.10.2007 по расчетам предпринимателя Моисеева Д.Е.  составила 141 036 руб. 06 коп.

     Письмом от 23.05.2007 предприниматель Моисеев Д.Е. уведомил  предпринимателя Камярука А.И. о расторжении с 01.07.2007 договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий об оплате (л.д. 6).

     Данное письмо было возвращено истцу с отметкой органа связи «по истечении срока хранения» (л.д.7).

     Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и иных платежей за арендованное нежилое помещение послужило основанием для обращения предпринимателя Моисеева Д.Е. с настоящим иском в арбитражный суд.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции указал, что обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в течение  предусмотренного договором  срока  его действия , а именно: задолженность с июня 2006г. по апрель 2007г. (арендная плата за август 2006г., январь-апрель  2007г.; плата за коммунальные услуги за период с июня 2006г. по  апрель 2007г.; плата за электроэнергию за период с января 2007г. по апрель 2007г.).

     В отзыве на иск предприниматель Камярук А.И. подтвердил, что помещение занимал с 01.06.2006 , арендную плату  истцу  внес  за июнь-июль , сентябрь-декабрь 2006г. , а также уплатил 293руб.88коп. в возмещение коммунальных затрат за ноябрь 2006г. Представленными ответчиком платежными документами (платежные поручения на л.д. 65-71), данные обстоятельства подтверждаются.

     Вместе с тем, ответчик утверждает, что  помещениями пользовался только до 31.12.2006,  арендуемые помещения возвратил истцу 31.12.2006.

      Однако , как правильно указал суд первой инстанции, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства по внесению арендной платы (п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

       Кроме того, в силу ч.1ст.65 АПК РФ ответчик несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

     В материалах дела отсутствует акт приема-передачи нежилого помещения, подтверждающий его освобождение ответчиком до истечения срока действия договора (на что указывает предприниматель Камярук А.И.).

     Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами не составлялся, поскольку предприниматель Моисеев Д.Е. отказывался от его подписания, материалами дела не подтвержден.

     Ответчик не представил доказательств направления истцу писем, подтверждающих намерение предпринимателя Камярука А.И. досрочно освободить нежилое помещение, или иных доказательств, свидетельствующих о том, что после 31.12.2006 спорное помещение ответчиком не использовалось.

     Материалами дела подтверждено, что арендная плата по договору от 01.06.2006 уплачена истцу за июнь-июль 2006г., сентябрь-декабрь 2006г., коммунальные услуги частично оплачены за ноябрь 2006г..

     С учетом частичного погашения долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя Камярука А.И.  оставшуюся задолженность в сумме 171 956 руб. 35 коп.  Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен.

     Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя Камярука А.И. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 26.02.2008 по делу №  А81-4545/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая