Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А46-6197/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А46-6197/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2219/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива «Желанный» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2008 года по делу №  А46-6197/2007 (судья Абрамова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Желанный»

3-е лицо: крестьянское фермерское хозяйство «Шохин», сельскохозяйственный производственный кооператив «Желанный-1»

о взыскании 510712 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от СПК «Желанный» - представитель не явился,

от ООО «Сибиряк» - представитель Горбунова Л.П. по доверенности от 22.06.2008,

от КФХ «Шохин» - представитель не явился,

от СПК «Желанный-1» - представитель не явился,

                                                                    УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») 06.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Желанный» (далее – СПК «Желанный») о взыскании 510 712 руб. задолженности.

В обоснование иска ООО «Сибиряк» указало, что на основании соглашения о переводе долга от 05.06.2005, заключённого между СПК «Желанный» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Желанный-1» (далее - СПК «Желанный-1») с согласия крестьянского фермерского хозяйства «Шохин» (далее - КФХ «Шохин»), СПК «Желанный-1» принял обязательства ответчика по оплате КФХ «Шохин» задолженности СПК «Желанный» за автоуслуги, оказанные ответчику согласно актам выполненных работ на сумму 510 712 руб., в том числе от 04.04.2005 - на сумму 390 724 руб. 80 коп. и от 04.05.2005 - на сумму 119 987 руб. 20 коп. За исполнение СПК «Желанный-1» обязательств ответчика перед КФХ «Шохин» ответчик обязался оплатить СПК «Желанный-1» денежную сумму в размере 510 712 руб. в срок до 01 сентября 2005г.  На основании письма КФХ «Шохин» от 07.06.2005 в счёт расчётов за оказанные автоуслуги СПК «Желанный-1» передал КФХ «Шохин» семена ячменя в количестве 1240 ц на сумму 496 000 руб. и оказал услуги по их подработке на сумму 14 553 руб., что подтверждается товарной накладной № 03 от 08.06.2005, счётом-фактурой № 34 от 08.06.2005 и актом сдачи-приёмки работ № 50 от 30.06.2005, счётом-фактурой № 46 от 30.06.2005. Ответчик свои обязательства по оплате СПК «Желанный-1» 510 712 руб. в срок, установленный соглашением о переводе долга от 05.06.2005, не исполнил. Согласно договору уступки права требования от 14.02.2006 № 08 истец приобрёл у СПК «Желанный-1» права кредитора в отношении ответчика в обязательстве по оплате СПК «Желанный-1» 510 712 рублей по соглашению о переводе долга от 05.06.2005, заключённому между ответчиком и СПК «Желанный-1» с согласия КФХ «Шохин».

Определением суда от 06.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Желанный-1» и КФХ «Шохин».

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2008 года по делу № А46-6197/2007 иск ООО «Сибиряк» удовлетворен. С СПК «Желанный» в пользу ООО «Сибиряк» взыскано 510 712 руб. задолженности. С СПК «Желанный» в доход федерального бюджета взыскано 11 607 руб. 12 коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, СПК «Желанный» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что акты приема-передачи услуг при отсутствии договоров на их оказание надлежащими доказательствами оказания услуг не являются.

Истец и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители СПК «Желанный», СПК «Желанный-1», КФХ «Шохин», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Поступившее от СПК «Желанный» письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции отклонено в связи с его необоснованностью. Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании  (ч.ч.3,5 ст.158 АПК РФ).

На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибиряк» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле-мае 2005г. КФХ «Шохин» были оказаны СПК «Желанный» автоуслуги по перевозке зерна на сумму 390724 руб. 80 коп. (счет-фактура № 3 от 04.04.2005, акт приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.04.2005) и на сумму 119987руб. 20 коп. (счет-фактура № 7 от 04.05.2005, акт приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.05.2005) – л.д. 19-22.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Представленные в материалы дела счета-фактуры № 3 от 04.04.2005, № 7 от 04.05.2005 и акты приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.04.2005, от 04.05.2005 свидетельствуют о заключении между КФХ «Шохин» и СПК «Желанный» разовых сделок оказания автоуслуг.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи услуг при отсутствии договоров на их оказание надлежащими доказательствами оказания услуг не являются.

На основании соглашения о переводе долга от 05.06.2005, заключенного между СПК «Желанный» и СПК «Желанный-1» с согласия КФХ «Шохин», СПК «Желанный-1» принял на себя обязательства ответчика по оплате КФХ «Шохин» задолженности за автоуслуги, оказанные по актам выполненных работ на сумму 510712руб., в том числе от 04.04.2005 на сумму 390724руб. 80коп. и от 04.05.2005 на сумму 119987руб. 20коп. (п.1 соглашения).

В силу п.2 соглашения СПК «Желанный» обязан оплатить СПК «Желанный-1» денежную сумму в размере 510712руб. в срок до 01.09.2005.

Соглашение о переводе долга от 05.06.2005 от имени СПК «Желанный» подписано исполняющим обязанности председателя Шевченко И.А., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 04.05.2005 (л.д. 67), протоколом заседания правления СПК «Желанный» от 19.01.2005 № 24, которым председателю СПК «Желанный» предоставлены полномочия совершать сделки по распоряжению имуществом ответчика, в том числе денежными средствами, правами требования, а также долговыми обязательствами (л.д. 73-74).

Таким образом, обязательство ответчика перед СПК «Желанный-1» возникло с даты заключения соглашения о переводе долга - 05.06.2005.

На основании письма КФХ «Шохин» от 07.06.2005 (л.д. 23) в счет расчетов за оказанные услуги СПК «Желанный-1» передал КФХ «Шохин» семена ячменя в количестве 1240 ц на сумму 496000руб. и оказал услуги по их переработке на сумму 14553руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 08.06.2005, счетом-фактурой № 34 от 08.06.2005 и актом сдачи-приемки работ № 50 от 30.06.2005, счетом-фактурой № 46 от 30.06.2005 (л.д. 24-27).

Ответчик свои обязательства по оплате СПК «Желанный-1» задолженности в срок, установленный соглашением о переводе долга от 05.06.2005, не исполнил.

Между СПК «Желанный-1» (цедент) ООО «Сибиряк» (цессионарий) 14.02.2006 заключен договор №8 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права кредитора в отношении СПК «Желанный» (должник) в обязательствах по оплате 510712руб. по соглашению о переводе долга от 05.06.2005, заключенному между должником и цедентом с согласия КФХ «Шохин».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2005 по делу К/Э-85/05 в отношении СПК «Желанный» возбуждено дело о банкротстве (л.д. 30); определением суда от 06.06.2005 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2005 по делу К/Э-85/05 СПК «Желанный» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании долга в сумме 510 712 руб. подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку обязательство СПК «Желанный» по уплате денежных средств в размере 510 712 руб. возникло на основании соглашения о переводе долга от 05.06.2005 после принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании СПК «Желанный» банкротом (12.05.2005) и в соответствии п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное обязательство относится к текущим.

Согласно ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие обязательства погашаются вне очереди.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п.3). При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п.45).

Удовлетворив требования истца о взыскании 510 712 руб. задолженности, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального или процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности по обязательству, возникшему в 2005г. предъявлено истцом лишь в 2007г. не имеет правового значения.  

Обращение в 2007 году с исковым заявлением о взыскании возникшей в 2005 году задолженности не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для признания соглашения о переводе долга от 05.06.2005, договора об уступке прав (требований) от 14.02.2006 №8, актов приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.04.2005, от 04.05.2005, недостоверными доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Проведенной в рамках настоящего дела судебно-технической экспертизой не подтверждено, что перечисленные документы являются сфальсифицированными, поскольку эксперту не удалось установить, соответствуют ли указанные в них даты составления фактическим датам их изготовления и подписания (заключение эксперта от 05.02.2008 №3561/03).

Оснований для отмены или изменения  принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба СПК «Желанный» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на СПК «Желанный».

Руководствуясь п.1ст.269,ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2008 года по делу №  А46-6197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих