Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А81-4457/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2008 года

                                                       Дело № А81-4457/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-831/2008) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Акмилан» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении искового заявления от 08.11.2007 по делу № А81-4457/2007 (судья А.А. Малюшин), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Акмилан», генерального директора ООО ПКФ «Акмилан» Акмаловой Милявши Адгамовны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными и отмене постановлений №№ 258, 259 от 27.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Акмилан» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Акмаловой Милявши Адгамовны – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа            – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Акмилан»  (далее по тексту – Общество, ООО ПКФ «Акмилан»), генерального директора ООО ПКФ «Акмилан» Акмаловой Милявши Адгамовны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений №№ 258, 259 от 27.09.2007, в связи с тем, что в одном заявлении было соединено несколько требований к налоговому органу не связанных между собой

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Акмилан» просит отменить вынесенное арбитражным судом определение. Общество считает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, указывая, что оба требования возникли на основании выявления одного и того же факта нарушения работы ККМ. Полагает, что вынесение 2 постановлений о назначении административного наказания не может служить основанием для признания данных дел не связанных между собой. Ссылается, что согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными материалами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.11.2007 Общество и Акмалова Милявша Адгамовна обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений №№ 258, 259 от 27.09.2007.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2007 заявление Общества и Акмаловой Милявши Адгамовны было возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколь­ку в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Полагая, что возврат заявления является незаконным, Общество, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

Постановлением №258 от 27.09.2007 ООО ПКФ «Акмилан» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением №259 от 27.09.2007 Акмалова Милявша Адгамовна была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявителями предъявлены к налоговому органу два требования:

1.                о признании незаконным и отмене постановления № 258 от 27.09.2007;

2.                о признании незаконным и отмене постановления № 259 от 27.09.2007;

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Однако Акмалова Милявша Адгамовна не приложила к заявлению документы подтверждающие её право на обращение в арбитражный суд с заявлением об о признании незаконными и отмене постановлений №№ 258, 259 от 27.09.2007.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Акмалова М.А. не может являться заявителем в арбитражном процессе и оспаривать постановление о наложении на нее административного штрафа в арбитражном суде, так как является физическим лицом.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции мог выделить требования ООО ПКФ «Акмилан» в отдельное производство и рассмотреть его по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что выделение нескольких соединенных требований в отдельное производство возможно только лишь после принятия иска и возбуждения производства по делу.

Если заявители считают невозможным разделить требования, то они вправе обратиться в суд общей юрисдикции, так как согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом факта связи между собой требований Акмаловой М.А. и ООО ПКФ «Акмилан» к налоговому органу, что послужило законным основанием для возврата поданного заявления, так как административная ответственность применена персонифицировано.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении искового заявления от 08.11.2007 по делу № А81-4457/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер