Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А46-6195/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А46-6195/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2463/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива «Желанный» на решение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2008 года по делу № А46-6195/2007 (судья Абрамова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Желанный»

3-и лица: закрытое акционерное общество «Побочино», сельскохозяйственный производственный кооператив «Желанный-1»

о взыскании 157 200 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от СПК «Желанный» - представитель не явился,

от ООО «Сибиряк» - представитель Горбунова Л.П. по доверенности от 02.06.2008,

от СПК «Желанный-1» - представитель не явился,

от ЗАО «Побочино» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Желанный» (далее – СПК «Желанный») о взыскании 157200руб. задолженности.

В обоснование иска ООО «Сибиряк» указало, что на основании соглашения о переводе долга от 20.05.2005, заключённого между СПК «Желанный» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Желанный-1» (далее - СПК «Желанный-1»), СПК «Желанный-1» принял обязательства ответчика по оплате закрытому акционерному обществу «Побочино» (далее – ЗАО «Побочино») остатка задолженности СПК «Желанный» (в размере 157 200 руб.) по оплате стоимости трактора К-701, поставленного ответчику ЗАО «Побочино» по товарной накладной №86 от 08.04.2004. За исполнение СПК «Желанный-1» обязательств ответчика перед ЗАО «Побочино» ответчик обязался оплатить СПК «Желанный-1» денежную сумму в размере 157 200 руб. в срок до 30.04.2006.  На основании письма ЗАО «Побочино» от 20.05.2005 СПК «Желанный-1» осуществил гашение задолженности путем поставки кредитору рапса, семян гороха, семян пшеницы твердой и подсолнечника.  Ответчик свои обязательства по оплате СПК «Желанный-1» 157 200 руб. в срок, установленный соглашением о переводе долга от 20.05.2005, не исполнил. Согласно договору уступки права требования от 18.05.2006 № 06 истец приобрёл у СПК «Желанный-1» права кредитора в отношении ответчика в обязательстве по оплате СПК «Желанный-1» 157 200 рублей по соглашению о переводе долга от 20.05.2005, заключённому между ответчиком и СПК «Желанный-1» с согласия ЗАО «Побочино».

Определением суда от 06.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Желанный-1» и ЗАО «Побочино».

Решением Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2008 года по делу № А46-6195/2007 иск ООО «Сибиряк» удовлетворен. С СПК «Желанный» в пользу ООО «Сибиряк» взыскано 157 200 руб. задолженности. С СПК «Желанный» в доход федерального бюджета взыскано 4644 руб. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, СПК «Желанный» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители СПК «Желанный», СПК «Желанный-1», ЗАО «Побочино», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Поступившее от СПК «Желанный» ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании (ч.ч.3,5 ст.158 АПК РФ).

На основании ч.1ст.266, ч.3,5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибиряк» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2004 ЗАО «Побочино» поставило СПК «Желанный» трактор К-701 стоимостью 330 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 86 от 08.04.2004 (л.д. 21).

Трактор получен представителем СПК «Желанный» Дрейзер В.И. по доверенности № 210 от 07.04.2004.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная № 86 от 08.04.2004 свидетельствуют о заключении между ЗАО «Побочино» и СПК «Желанный» разовой сделки поставки.

На основании соглашения о переводе долга от 20.05.2005, заключенного между СПК «Желанный» и СПК «Желанный-1» с согласия ЗАО «Побочино», СПК «Желанный-1» принял на себя обязательства ответчика по оплате ЗАО «Побочино» остатка задолженности в размере 157200руб. за трактор К- 701, поставленный по товарной накладной № 86 от 08.04.2004.

В силу п.2 соглашения СПК «Желанный» обязан оплатить СПК «Желанный-1» денежную сумму в размере 157200руб. в срок до 30.04.2006.

С момента вступления в силу настоящего соглашения СПК «Желанный-1»  принимает на себя обязанности СПК «Желанный» и становится должником ЗАО «Побочино» по оплате имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения (п.3).

На основании письма от 20.05.2005 (л.д. 30) СПК «Желанный-1» осуществил гашение задолженности путем поставки кредитору рапса, семян гороха, семян пшеницы твердой и подсолнечника, что подтверждается товарной накладной № 695 от 20.05.2005 и счетом-фактурой № 12 от 20.05.2005, товарной накладной № 695 от 20.05.2005 и счетом-фактурой № 13 от 20.05.2005, товарной накладной № 52 от 04.07.2005 и счетом-фактурой № 52 от 04.07.2005, а также товарной накладной № 531 от 17.05.2006 и доверенностью № 91 от 17.05.2006.

Ответчик свои обязательства по оплате СПК «Желанный-1» задолженности в размере 157200руб. не исполнил.

Между СПК «Желанный-1» (цедент) ООО «Сибиряк» (цессионарий) 18.05.2006 заключен договор № 6 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию  права  кредитора  в   отношении   СПК «Желанный» (должник), в обязательстве по оплате цеденту 157200руб. по соглашению о переводе долга от 20.05.2005, заключенному между должником и цедентом с согласия ЗАО «Побочино» (кредитора).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2005 по делу К/Э-85/05 в отношении СПК «Желанный» возбуждено дело о банкротстве (л.д. 31); определением суда от 06.06.2005 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2005 по делу К/Э-85/05 СПК «Желанный» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Правильно применив нормы материального права суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании долга в сумме 157200руб. подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку обязательство СПК «Желанный» по уплате денежных средств в размере 157200руб. возникло на основании соглашения о переводе долга от 20.05.2005 после принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании СПК «Желанный» банкротом (12.05.2005) и в соответствии п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное обязательство относится к текущим.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие обязательства погашаются вне очереди.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п.3). При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п.45).

Удовлетворив требования истца о взыскании 157200руб. задолженности суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального или процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности по обязательству, возникшему в 2005г.,  предъявлено истцом лишь в 2007г., не имеет правового значения.  

Обращение в 2007 году с исковым заявлением о взыскании возникшей в 2005 году задолженности не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для признания соглашения о переводе долга от 20.05.2005, договора об уступке прав (требований) от 18.05.2006 №6 недостоверными доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Проведенной в рамках настоящего дела судебно-технической экспертизой не подтверждено, что перечисленные документы являются сфальсифицированными, поскольку эксперту не удалось установить, соответствуют ли указанные в них даты составления фактическим датам их изготовления и подписания (заключение эксперта от 04.02.2008 №3560/03).

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба СПК «Желанный» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на СПК «Желанный».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2008 года по делу № А46-6195/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая