Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А75-843/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

                                                          Дело №   А75-843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3746/2008) общества с ограниченной ответственностью «Валекс и К» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2008 года, принятое по делу №  А75-843/2008 (судья Лебедев Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Валекс и К» к администрации муниципального образования города  Нижневартовска, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Обьсантехмонтаж», муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение», Огородникова Вадима Васильевича о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Валекс и К» – Клименко И.В. по доверенности от 12.08.2008, сроком на 1 год, паспорт 6701 419467, выдан Излучинским отделением милиции ОВД Нижневартовского района ХМАО Тюменской области;

от администрации муниципального образования города  Нижневартовска – не явился, извещена,

от ООО «Обьсантехмонтаж» - не явился, извещено,

от МУП «Теплоснабжение» - не явился, извещено;

Огородников В.В. – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валекс и К» (далее – ООО «Валекс и К») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Администрации муниципального образования города Нижневартовска о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости: участок сети теплоснабжения от точки врезки до здания «Цех монтажных заготовок», протяженностью 141,2 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, ул. Авиаторов, 7.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2008 года по делу № А75-843/2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Валекс и К» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Валекс и К» указало, что участок сети теплоснабжения возведен истцом на земельном участке, предоставленном в субаренду закрытым акционерным обществом «Обьсантехмонтаж» (далее – ЗАО «Обьсантехмонтаж», впоследствии реорганизован в ООО «Обьсантехмонтаж»), в связи с чем считает, что у него возникло право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Представители Администрации муниципального образования города  Нижневартовска, ООО «Обьсантехмонтаж», МУП «Теплоснабжение» и Огородникова В.В., надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Валекс и К» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2004 между ООО «Валекс и К» (арендатор) и ЗАО «Обьсантехмонтаж» (арендодатель) подписан договор субаренды, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1305,75 кв.м. для строительства магазина.

25.05.2004 между ООО «Валекс и К» (заказчик) и ООО «Нижневартовсксантехмонтаж» (исполнитель) заключен договор субподряда № 8 на сантехнические работы, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по благоустройству территории и тепловой сети.

ООО «Нижневартовсксантехмонтаж» выполнены работы, указанные в договоре, что подтверждается справкой о стоимости работ от 30.07.2004 и актом приемки выполненных работ за июль 2004 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2006 по делу № А75-5282/2005 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Обьсантехмонтаж».

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи от 11.04.2006, по условиям которого Огородников В.В. приобрел у ООО «Обьсантехмонтаж» имущество, в том числе тепловые сети протяженностью 313,5 м., находящееся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Авиаторов, 7, панель 8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2008 серии 72 НК № 979188 земельный участок, на котором находится тепловая сеть, принадлежит Огородникову В.В. на праве собственности.

Полагая себя собственником участка теплосети, построенного ООО «Нижневартовсксантехмонтаж» для ООО «Валекс и К» по договору субподряда от 25.05.2004 № 8 с согласия арендатора земельного участка – ООО «Обьсантехмонтаж», истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ООО «Валекс и К», ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд признать право собственности на возведенную им самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2008 года по делу № А75-843/2008 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным актом на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Из материалов дела следует, что строительство тепловых сетей осуществлялось без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Из положений приведенной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

При этом пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанной нормой в качестве основного условия признания права собственности на самовольно выстроенный объект предусмотрено наличие у лица, осуществившего самовольную постройку, права собственности или иного вещного права на земельный участок.

Законодателем установлен исчерпывающий перечень прав, согласно которым лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно владеть земельным участком.

В качестве обоснования владения земельным участком ООО «Валекс и К» в материалы дела представлен договор субаренды от 01.10.2004, подписанный ООО «Валекс и К» (арендатор) и ЗАО «Обьсантехмонтаж» (арендодатель), который обоснованно, со ссылкой на ст.ст. 432, 607, 615 ГК РФ признан судом первой инстанции незаключенным.

Установив, что земельный участок используется истцом по договору субаренды от 01.10.2004, и с учетом того, что указанный договор признан незаключенным, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок на основании договора субаренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится.

В связи с тем, что при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку в предмет доказывания в первую очередь входит факт принадлежности истцу земельного участка на праве собственности либо на ином вещном праве, доводы подателя жалобы, касающиеся непосредственно строительства тепловых сетей и наличия согласия арендатора земельного участка на строительство последних, не имеют правового значения.

Также не входит в предмет исследования по настоящему делу вопрос о законности владения земельным участком Огородниковым В.В., поскольку при выбранном истцом способе защиты нарушенного права признание либо непризнание судом незаконности предоставления в собственность Огородникова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, ул. Авиаторов, 7, не повлечет автоматического возникновения права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок у истца.   

Самостоятельное возведение ООО «Валекс и К» спорного участка теплотрассы, на которое ссылается податель жалобы, не придает самовольной постройке статуса легитимности и не заменяет собой соблюдение установленной законом процедуры выдачи разрешения на строительство, определения соответствия вновь созданного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам (проекту строительства), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и совершение иных действий, направленных на приобретение права собственности на вновь созданный объект.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены принятого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2008 года по делу № А75-843/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова