Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А75-1745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

                                                       Дело №   А75-1745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3521/2008) общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2008 по делу №  А75-1745/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» о взыскании 867257руб. 29коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Доронин С.В., доверенность № 188/07 от 04.10.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (сокращенное наименование – ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (сокращенное наименование – ООО «МонтажСпецСтрой») о взыскании 867257руб. 29коп. задолженности по договору купли-продажи имущества № РН-ДД-818/13/2006 от 22.11.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2008 по делу № А75-1745/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 867257руб. 29коп. задолженности и 15172руб. 57коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «МонтажСпецСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по договору № РН-ДД-818/13/2006 от 22.11.2006 в связи с незаключенностью последнего.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО «МонтажСпецСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суд апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи имущества № РН-ДД-818/13/2006 от 22.11.2006 ООО «РН-Юганскнефтегаз» (продавец) передало в собственность ООО «МонтажСпецСтрой» (покупателя) имущество - материалы под строительство объекта «Низконапорный водопровод ППН-4 + КНС 6 Южно-Сургутского месторождения» на общую сумму 867257руб. 29коп.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи имущества № РН-ДД-818/13/2006 от 22.11.2006 номенклатура, стоимость и основные характеристики передаваемого имущества подлежали согласованию в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Приложение № 1 к договору (спецификация к договору купли-продажи по объекту: «Низконапорный водопровод ППН-4 + КНС 6 Южно-Сургутского месторождения») сторонами было составлено и подписано.

В названном приложении сторонами определено наименование, количество и стоимость каждого вида материалов, подлежащих передаче ответчику.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем согласованного условия о количестве подлежащего передаче товара суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

О наличии между сторонами договорных отношений и передаче товара во исполнение договора купли-продажи имущества № РН-ДД-818/13/2006 от 22.11.2006 свидетельствует также то обстоятельство, что стороны ссылались на данный договор  при оформлении накладных на передачу товара и счетов-фактур на его оплату.

Факт передачи товара покупателю подтверждается накладными № 5008 от 05.04.2007, № 5014 от 05.04.2007, № 6575 от 23.04.2007, № 8527 от 30.05.2007, № 6403 от 23.04.2007, доверенностями на получение материальных ценностей № 99 от 01.04.2007, № 67 от 01.04.2007, № 166 от 01.05.2007 и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора (п. 2.3.) оплата имущества производится покупателем в течение 30 дней, на основании выставленного счета-фактуры, путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договору подряда № 13/2006 от 21.11.2006, возможны иные формы расчетов.

На оплату товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 020/04/07/09/2595 от 10.04.2007 на сумму 385047руб. 81коп., № 020/04/07/09/3191 от 10.04.2007 на сумму 133342руб. 03коп., № 020/04/07/10/3061 от 23.04.2007 на сумму 37142руб. 98коп., № 020/05/07/09/4731 от 30.05.2007 на сумму 28036руб. 28коп., № 020/04/07/09/2917 от 23.04.2007 на сумму 283688руб. 19коп. (ходатайство об уточнении оснований исковых требований и расчет суммы иска л.д. 81-82).

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по оплате полученного товара не было исполнено ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 867257руб. 29коп.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Документов, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи имущества № РН-ДД-818/13/2006 от 22.11.2006 в сумме 867257руб. 29коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2008 по делу № А75-1745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Е.В. Гладышева