Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А75-254/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

                                                     Дело №   А75-254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3749/2008) общества с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  21 марта 2008 года, принятое по делу №  А75-254/2008 (судья  Подгурская Н.И.) по иску Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» о взыскании 675 587 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ЯКОВ» - Ярунова Д.В. по доверенности от 24.06.2008, сроком на 1 год, паспорт 7104 144457, выдан городским отделом милиции № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени 20.02.2004;

от Администрации города Нижневартовска – не явился, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» (далее – ООО «ЯКОВ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 158 862 руб. 48 коп., пени в размере 516 725 руб. 29 коп., всего - 675 587 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  21 марта 2008 года по делу № А75-254/2008 с ООО «ЯКОВ» в пользу Администрации города Нижневартовска взыскана задолженность по арендной плате в размере 158 862 руб. 48 коп., пени в размере 516 725 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 руб. 88 коп., всего 688 843 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЯКОВ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы  ООО «ЯКОВ» указало, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика, у истца отсутствовали полномочия для заключения договора, в указанном договоре не согласованы его существенные условия (не указан точный адрес месторасположения объекта), земельный участок не передавался по акту приема-передачи. Также податель жалобы ссылается на неправильное начисление арендной платы, рассмотрение дела разными судьями, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и истечение срока для обращения истца в суд с исковым заявлением.

От Администрации города Нижневартовска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоба без ее участия.

Представитель Администрации города Нижневартовска, надлежащим образом извещенной в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЯКОВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.1999 Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ООО «ЯКОВ» (арендатор) подписан договор № 439-АЗ аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0427 га, в том числе под благоустройство 0,0154 га, в том числе за красной линией 0,0212 га, расположенный по адресу: ул. Интернациональная, 59-А, 10 мкр. города для размещения отдельного входа в кафе и магазин.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Арендная плата установлена п. 2.1 договора и в соответствии с п. 2.2 договора может изменяться в одностороннем порядке при внесении изменений в законодательстве в ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации.

По правилам ст.ст. 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) земельные участки передаются в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и  гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

Учитывая изложенное, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их правообладателями. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Таким образом, для индивидуализации земельного участка необходимо описать и удостоверить границы земельного участка уполномоченным государственным органом.

Между тем из текста договора следует, что в аренду передан земельный участок общей площадью 0,0427 га, в том числе под благоустройство 0,0154 га, в том числе за красной линией 0,0212 га, расположенный по адресу: ул. Интернациональная, 59-А, 10 мкр. города.

Указанный договор не содержит сведений, указывающих на точное местоположение переданного в аренду земельного участка. Приложения к договору в виде плана, схемы, карты или иного документа, позволяющего определить границы арендуемого земельного участка, отсутствуют.

Акт приема-передачи земельного участка не составлялся, фактическое исполнение договора, начиная с 1999 года, сторонами не производилось.

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела  кадастровый план, либо схему границ земельного участка, либо иные доказательства, позволяющие индивидуализировать передаваемое имущество из общей массы однородных вещей, в то время как указанные в договоре сведения не содержат указание на индивидуально-определенные характеристики земельного участка.

Представленный в материалы дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.03.2008 № 121, проведенной Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска без участия ответчика, не позволяет сделать однозначный вывод об определении сторонами, в том числе на местности границ указанного в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, определенно установить имущество (земельный участок), подлежащее передаче в аренду по договору от 01.11.1999 № 439-АЗ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что стороны в соответствии со ст. 432 ГК РФ при подписании договора не согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем последний является незаключенным.

Согласно статье 4 АПК РФ лицо, право которого нарушено, само определяет, какие способы судебной защиты (ст. 12 ГК РФ) оно изберет.

В качестве правового обоснования иска Администрация города Нижневартовска ссылается на нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

Арбитражный суд рассматривает спор по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом, учитывая обстоятельства, которые как юридические факты составляют основание предъявленного материально-правового требования. Изменить основание или предмет иска может истец, но не суд.

Удовлетворив требования истца, основанные на обстоятельствах о неисполнении обязательства из договора аренды земельного участка и на нормах параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и счел установленными обстоятельства, которые фактически не доказаны (материалами дела не подтверждено, что договор аренды земельного участка является заключенным и обязательство по оплате возникло из этого договора).

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает предъявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенного права по иным основаниям, чем договор аренды земельного участка.

Оценив доводы апелляционной жалобы о недействительности договора аренды земельного участка от 01.11.1999 № 439-АЗ в силу противоречии его условий  положениям жилищного и гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание, поскольку обязательства по договору у сторон не возникли, незаключенный договор не влечет юридических последствий и не может быть признан недействительным.

Также судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции производилось по юридическому адресу ООО «ЯКОВ», изменение состава суда произведено в соответствии с правилами ст. 18 АПК РФ.

Таким образом,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  21 марта 2008 года по делу № А75-254/2008 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от  21 марта 2008 года по делу № А75-254/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Администрации города Нижневартовска отказать.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу ООО «ЯКОВ» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова