Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А46-14349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 10 сентября 2008 года Дело № А46-14349/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А., судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3980/2008) общества с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу № А46-14349/2008 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Омского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью Омская клининговая компания «Норма плюс» – Симонов А.Г. доверенность от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 (паспорт); от Омского межрайонного природоохранного прокурора – Марченко Т.В. (удостоверение № 119756 действительно до 15.08.2010); УСТАНОВИЛ:
Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» (далее – ООО «ОКК «Норма плюс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу № А46-14349/2008 требования прокурора удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. ООО «ОКК Норма плюс» с решением суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить и принять новый - об отказе в привлечении общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения его к административной ответственности, так как материалы дела не содержат паспорт опасных отходов, на основании которого можно было установить класс опасности. Данное обстоятельство, как указывает общество, свидетельствует о невозможности определения класса опасности и согласно классификатору отходов класс опасности – 0. Представитель Омского межрайонного природоохранного прокурора письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суду апелляционной инстанции пояснил, что считает решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу № А46-14349/2008 законным и обоснованным просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции исследованны все имеющиеся доказательства и сделаны правомерные выводы. Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «ОКК «Норма плюс». В ходе проверки установлено, что ООО «ОКК «Норма плюс» осуществляет деятельность по размещению опасных отходов от юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей на Ленинском полигоне г.Омска, не имея соответствующей лицензии. В связи с изложенным правонарушением 17.06.2008 Омский межрайонный природоохранный прокурор вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ОКК «Норма плюс» к административной ответственности. Арбитражный суд, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, исходил из того, что состав вменяемого в вину обществу правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлен прокуратурой и подтвержден материалами дела. ООО «ОКК «Норма плюс» находя привлечение его к ответственности необоснованным, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего. В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. В абзаце 3 данной статьи дано понятие обращения с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. На основании статьи 9 указанного Закона, пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что в данном случае им осуществлялась предпринимательская деятельность с получением дохода по сбору, транспортировке и размещению отходов без лицензии. При этом, проведенной 16.06.2008 проверкой установлено, что общество оказывает услуги по размещению опасных отходов от юридических и физических лиц, а также от индивидуальных предпринимателей на Ленинском полигоне г.Омска. Также проверкой выявлено, что на полигоне размещаются отходы 4 и 5 классов опасности, в том числе: - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО - 9120040001004; - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) , код ФККО -9110010001004; - отходы из жилищ крупногабаритные, код ФККО - 9110020001005; - пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, код ФККО - 9120100100005; - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, код ФККО - 9120110001005; - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, код ФККО - 9120120001005; - отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений, код ФККО - 9120130001005; - отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий, код ФККО - 9120140001005: - и другие. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями и.о. директора ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс» от 16.06.2008, справкой предприятия о работе полигона по утилизации ТБО по Черлакскому тракту в ЛАО, справкой о видах отходов, утилизируемых от населения и юридических лиц, реестром договоров на утилизацию бытовых отходов ООО «Омская клининговая компания «Норма плюс», договором аренды № ДГУ-Л-29-25 от 28.11.2006, заключенным с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, договорами на вывоз и утилизацию ТБО № 14 от 01.01.2007, заключенного с ЗАО «Гостиничный комплекс», № 73 от 01.01.2007, заключенного с ОАО «Омскпроект». При этом довод ООО «ОКК «Норма плюс» о том, что рассматриваемые отходы не являются опасными основан на ошибочном токовании положений Приказа МПР РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов». Названным нормативным правовым актом в целях реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» утвержден Федеральный классификационный каталог отходов. Последний представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. Тринадцатизначный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Первые восемь цифр используются для кодирования происхождения отхода; девятая и десятая цифры используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы (0 - данные не установлены, 1 - твердый, 2 - жидкий, 3 - пастообразный, 4 - шлам, 5 - гель, коллоид, 6 - эмульсия, 7 - суспензия, 8 - сыпучий, 9 - гранулят, 10 -порошкообразный, 11 - пылеобразный, 12 - волокно, 13 - готовое изделие, потерявшее по-требительские свойства, 99 - иное); одиннадцатая и двенадцатая цифры используются для кодирования опасных свойств и их комбинаций (0 - данные не установлены, 1 - токсичность (т), 2 - взрывоопасность (в), 3 - пожароопасность (п), 4 - высокая реакционная способность (р), 5 - содержание возбудителей инфекционных болезней (и), 6-т + в, 7-т + п, 8-т + р, 9 -в + п, 10-в + р, 11 -в + и, 12-п + р, 13 -п + и, 14-р + и, 15 -т + в + п, 16-т + в + р, 17-т + п + р, 18-в + п + р, 19-в + п + и, 20-п + р + и, 21-т + в + п + р, 22-в + п + р + и, 99- опасные свойства отсутствуют); тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности). Исходя из изложенного, вопреки доводам общества, материалами дела подтверждена деятельность по обращению с отходами 4 и 5 класса опасности, в частности, обозначенные кодами 9110010001004 «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», 9110020001005 «Отходы из жилищ крупногабаритные». Несоблюдение требований обозначенных выше правовых норм образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит правильной квалификацию деяния ООО «ОКК «Норма плюс» по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание ООО «ОКК «Норма плюс»» назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере. При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу № А46-14349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Л.А. Золотова О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А70-2982/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|