Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n   А70-2829/8-2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А70-2829/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3675/2008) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Независимость» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2008 по делу №  А70-2829/8-2008 (судья Коряковцева О.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Независимость» о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Независимость» - не явились;

от закрытого акционерного общества «Межрегиональная факторинговая компания «Траст» - не явились;

от судебного пристава-исполнителя – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Независимость» (далее – ООО «ПКФ «Независимость») в пользу закрытого акционерного общества «Межрегиональная факторинговая компания «Траст» (далее – ЗАО «МФК «Траст») взыскано 3469022руб. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006, 756756руб. 58коп. комиссии фактора, 400000руб. пени и 38617руб. 63коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист № 646831 от 14.03.2008, который был предъявлен взыскателем в Районный отдел судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени.

Постановлением от 30.04.2008 судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Чичибаба Е.А. в отношении ООО «ПКФ «Независимость» возбуждено исполнительное производство № 6/18298/176/17/2008 о взыскании с ООО «ПКФ «Независимость» в пользу ЗАО «МФК «Траст» 4664396руб. 21коп.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Независимость» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 и апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству.

В связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени в рамках исполнительного производства № 6/18298/176/17/2008 вынес постановление № 72/6/18298/176/17/2008 от 29.05.2008 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на период с 27.05.2008 по 10.06.2008 включительно.

В порядке ст. 327 АПК РФ ООО «ПКФ «Независимость» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6/18298/176/17/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Чичибаба Е.А., до вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2008 по делу № А70-2829/8-2008 в удовлетворении заявления ООО «ПКФ «Независимость» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «ПКФ «Независимость» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Независимость» указало, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6/18298/176/17/2008, выдан до вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 в законную силу и является ничтожным. Однако, поскольку исполнительное производство не приостановлено, судебный пристав-исполнитель осуществляет взыскание. В случае отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 потребуется производить поворот исполнения судебного акта, что может занять длительный промежуток времени.

Судебный пристав-исполнитель, а также представители ООО «ПКФ «Независимость» и ЗАО «МФК «Траст»  в заседание суда  апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «ПКФ «Независимость», ЗАО «МФК «Траст» и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Независимость», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу № А40-60603/07-47-519 в части взыскания с ООО «ПКФ «Независимость» в пользу ЗАО «МФК «Траст» 3469022руб. долга, 564376руб. комиссии фактора, 400000руб. пени и 37155руб. 24коп. расходов по уплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении иска в указанной части судом апелляционной инстанции отказано.

В силу ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При таких обстоятельствах исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы № 646831 от 14.03.2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6/18298/176/17/2008 о взыскании с ООО «ПКФ «Независимость» в пользу ЗАО «МФК «Траст» 4664396руб. 21коп., подлежит отзыву.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для приостановления исполнительного производства № 6/18298/176/17/2008 в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2008 по делу № А70-2829/8-2008 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Е.В. Гладышева