Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А75-5126/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2008 года

                                                       Дело №   А75-5126/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-964/2008) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.12.2007 по делу № А75-5126/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Афина»

о взыскании 62676руб. 24коп.,

при участии в судебном заседании: 

от  ОАО «Российские железные дороги» – представитель не явился,

от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»  –  представитель не явился,

от ООО «Афина»  –  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 14.08.2007 обратилось в Арбитражный суд  Ханты – Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «СН-МНГ») о взыскании 53 118 руб. недобора платы за перевозку груза железнодорожным транспортом.

В обоснование иска  ОАО «РЖД» указало, что 13.08.2006 на станции Мегион Свердловской железной дороги при комиссионной проверке груза отправкой №ЭЧ 979171 (отправитель - общество с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – ООО «Афина»), грузополучатель - ОАО «СН-МНГ») было установлено несоответствие наименования груза в вагоне, сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах. Вследствие этого ОАО «РЖД» выявило расхождения в оплате перевозимого груза по тарифному классу в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее – ЕТСНГ).

Определением суда от 18.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Афина».

До принятия судом решения по делу ОАО «РЖД»  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличило размер иска, просит взыскать с ответчика 62 679 руб. 24 коп. недобора платы за перевозку груза железнодорожным транспортом (с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 28.12.2007 по делу № А75-5126/2007 в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано. В обоснование решения суд указал, что ответственность за искажение груза несет грузоотправитель – ООО «Афина», и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. При этом ОАО «РЖД» указывает, что предъявленные к ОАО «СН-МНГ»  требования основаны на ст.30 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой, производятся грузополучателем.

ОАО «СН-МНГ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От  ОАО «РЖД» поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители ОАО «РЖД», ОАО «СН-МНГ», ООО «Афина», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом  05.08.2008, объявлялся перерыв до 17час.05мин. 12.08.2008, по окончании которого судебное заседание продолжено 12.08.2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.08.2006 по железнодорожной накладной №ЭЧ 979171 ООО «Афина» погружен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз, отправленный в адрес ОАО «СН-МНГ» (грузополучатель) со станции Санкт-Петербург – товарный - Витебский Октябрьской железной дороги до станции Мегион Свердловской железной дороги.

На станции Мегион Свердловской железной дороги 13.08.2006 при комиссионной проверке груза установлено несоответствие наименования груза в вагоне, сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт №БЛ 097418/8.

Так, в графе «наименование груза» в железнодорожной накладной №ЭЧ 979171 грузоотправитель указал «изделия диабазовые, не поименованные в алфавите», однако, фактически перевозился груз «конструкции металлические».

Размер оплаты груза, указанного в товарной накладной и перевозимого фактически, отличается по тарифному классу в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов, входящей в состав Прейскуранта № 10-01 (утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003г. №47-т/5).

Наименование груза «изделия диабазовые, не поименованные в алфавите» в перечне позиций ЕТСНГ соответствует первому тарифному классу груза, исходя из чего перевозчиком была начислена плата за перевозку груза в размере 36 668 руб.

Груз «конструкции металлические» относится к третьему тарифному классу, стоимость перевозки по которому составляет 89 786 руб. (без учета НДС).

           Таким образом, недобор платы за перевозку груза железнодорожным транспортом составляет 53 118 руб. без учета НДС, с НДС – 18 % недобор составляет 62 679 руб. 24 коп.

Согласно п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размера иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов и багажа.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 98, ст. 111 УЖТ РФ указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Афина» как грузоотправитель, а не грузополучатель - ОАО «СН-МНГ».

Согласно ст.98 УЖТ РФ за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о наименовании груза грузоотправители уплачивают перевозчику штраф.

Однако в предъявленном ответчику - ОАО «СН-МНГ» иске ОАО «РЖД» просит взыскать не штраф за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о наименовании груза, а доплату (недобор платы) за перевезенный груз.

Штраф в размере 448 930 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза по иску ОАО «РЖД» взыскан в его пользу с ООО «Афина» решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу №А56-25312/2007.

Согласно ч.4ст.30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем.

Поскольку грузополучателем является ОАО «СН-МНГ», требование о взыскании 62 679 руб. 24 коп. недоплаты за перевозку груза предъявлено к нему обоснованно.

Обязанность доплаты суммы провозного тарифа возложена законом на грузополучателя вне зависимости от его вины. При этом законодатель, возлагая обязанность таких расчетов на грузополучателя, не обусловливает возможность взыскания с него платежей необходимостью наличия каких-либо согласований с грузоотправителем.

ОАО «СН-МНГ» указывает, что согласно ч.4ст.30 УЖТ РФ расчеты за перевозку груза должны быть осуществлены до момента их выдачи, а поскольку груз по транспортной накладной №ЭЧ 979171 ответчиком уже получен, то предъявленные к нему исковые требования необоснованны.

Однако в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что плата за перевозку и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

В части 4 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, как правильно указывает ответчик, что окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Вместе с тем, в этой же части 4 статьи 30 далее закреплено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику  платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза .

По смысловому содержанию положение о возможности перерасчета и после выдачи груза, толкуемое в контексте части 4 в целом, означает ни что иное, как установление обязанности грузополучателя  по окончательным расчетам не только до, но  и  (в определённых случаях) -  после выдачи груза.  

 Предусмотренный в ст. 30 УЖТ РФ порядок внесения платы (окончательных расчетов) грузополучателем не противоречит установленному в  ст.785 ГК РФ общему правилу, является по своему характеру специальной нормой.  

 Довод ОАО «СН-МНГ» о том, что ответственным за неполное внесение провозной платы является ОАО «НГК «Славнефть», с которым, как указывает ответчик, у него заключен агентский договор №64537-10/03-361 от 04.06.2003, суд апелляционной инстанции считает  не имеющим правового значения в рассматриваемом споре.

 В соответствии с ч.4ст.30 УЖТ РФ обязанным перед перевозчиком по окончательным расчетам, связанным с перевозкой грузов, является грузополучатель, то есть ОАО «СН-МНГ». Взаимоотношения ОАО «СН-МНГ» с другими лицами  не влияют на обязанность ОАО «СН-МНГ» ( грузополучателя)  перед  ОАО «РЖД» по окончательному расчету за перевозку груза по железнодорожной накладной №ЭЧ 979171.  

Отменяя решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО «РЖД». Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО «СН-МНГ».

Руководствуясь п.2ст.269,п.4ч.1ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.12.2007 по делу № А75-5126/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 62 679руб.24коп. недобора платы за перевозку груза железнодорожным транспортом, 2380 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих