Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А46-11406/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2008 года

                                                  Дело №   А46-11406/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2935/2008) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2008 года, принятое по делу № А46-11406/2007 (судья Погосткина Е.А.) по иску  открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» при участии третьего лица – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Омской области Тарасова В.В. о  взыскании 16 910 435 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «МРСК Сибири» - Александров С.В. по доверенности № 94/163 от 12.08.2008, сроком до 01.04.2009, паспорт 5204 956018, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 01.06.2004; Кобылянский С.Н. по доверенности № 94/2 от 03.04.2008, сроком до 01.04.2009, паспорт 5203 606641, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 12.08.2003;

от МУПЭП «Омскэлектро» - Хиневич С.А. по доверенности № 603юр от 31.07.2008, сроком на 1 год, паспорт 5203 115124, выдан УВД Ленинского АО г. Омска 02.10.2002;

от УФССП по Омской области – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее – ОАО АК «Омскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 910 435 руб. 32 коп. за период с 25.10.2004 по 24.10.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2007 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области (далее – УФССП по Омской области) Тарасов В.В.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 10 604 876 руб. 21 коп. и отказался от требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 305 559 руб. 559 руб. 11 коп.

Отказ от части иска судом первой инстанции принят к рассмотрению.

18.04.2008 от истца поступило ходатайство о его замене в порядке ст. 48 АПК РФ на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2008 года по делу № А46-11406/2007 произведена замена ОАО АК «Омскэнерго» на его правопреемника – ОАО «МРСК Сибири». Этим же решением суда с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 10 575 509 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 069 руб.46 коп. расходов по государственной пошлине по иску. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 6 305 559 руб. 11 коп. прекращено. ОАО «МРСК Сибири» выдана справка на возврат госпошлины в сумме 35 815 руб.92 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.11.2007 № 47961. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПЭП «Омскэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы МУПЭП «Омскэлектро» указало, что судом нарушены нормы процессуального права, а размер задолженности не соответствует периоду, указанному в судебном акте.

От ОАО «МРСК «Сибири» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от УФССП по Омской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Тарасова В.В. в очередном ежегодном отпуске.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ОАО «МРСК Сибири» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУПЭП «Омскэлектро» с января по август 2004 года оказывало ОАО АК «Омскэнерго» услуги по передаче электрической энергии по своим сетям. Объем переданной электроэнергии составил 1353643732 кВт/ч. При передаче по сетям ответчика часть электрической энергии была израсходована на технологические нужды - потери в сетях.

Считая, что объем технологического расхода электроэнергии и обязанность МУПЭП «Омскэлектро» по оплате нормативных (технологических) потерь установлены нормативно-правовыми актами и подтверждаются заключением РЭК Омской области от 16.02.2006, ОАО АК «Омскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании стоимости электрической энергии, использованной для покрытия нормативных (технологических) потерь на ее передачу по сетям ответчика за период с января по август 2004 года в сумме 88 541 907 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2006 по делу № 6-362/04 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 17.11.2006 по делу № А-1398/04, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 01.02.07 по делу № Ф04-9460/2006 (30635-А46-28) решение суда первой инстанции изменено: с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО АК «Омскэнерго» взыскано 85 420 215 руб. 09 коп. и выдан исполнительный лист № 006783 от 17.11.2006.

В период с 01.02.2007 по 20.09.2007 МУПЭП «Омскэлектро» погасило задолженность перед ОАО АК «Омскэнерго» по оплате нормативных (технологических) потерь за период с 01.01.2004 по август 2004 года в сумме 43 758 477 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 910 435 руб. 32 коп. за период с 25.10.2004 по 24.10.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2008 года по делу № А46-11406/2007 исковые требования истца удовлетворены частично, с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 10 575 509 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 069 руб.46 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает решение суда по существу, а ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии заявления о процессуальном правопреемстве от не участвующего в деле лица – ОАО «МРСК Сибири».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Оценив данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В качестве приложения к ходатайству о правопреемстве ОАО «МРСК Сибири»  представило протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 24.12.2007, на котором акционерами принято решение о реорганизации в форме присоединения к  ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 1 договора о присоединении от 29.10.2007, утвержденного решениями общих собраний  акционеров ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Кузбассэнерго-РСК», ОАО «ТРК», ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «Тываэнерго-Холдинг», ОАО «Читаэнерго», стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности, обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых обществ к присоединяющему обществу, в том числе конвертацию акций каждого из присоединяемых обществ в акции присоединяющего общества.

Передаточным актом к договору о присоединении от 29.10.2007 (т. 12, строка 59) права и обязанности, вытекающие из дела № 6-362/04 по иску ОАО АК «Омскэнерго» к МУПЭП «Омскэлектро» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на собственные нужды (нормативные потери) за период с января по август 2004 года в размере 85 592 895,94 руб., переданы присоединяющему обществу – ОАО «МРСК Сибири».

Согласно уставу ОАО «МРСК Сибири», утвержденному Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» 28.02.2008, ОАО «МРСК Сибири» создано путем реорганизации в форме присоединения к нему в числе прочего ОАО АК «Омскэнерго».

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством от 31.03.2008 серии 24 № 005026373.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» в форме присоединения, что подтверждается свидетельством от 31.03.2008 серии 24 № 005026374.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании упомянутых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену ОАО АК «Омскэнерго» открытым акционерным обществом «МРСК Сибири», признав его процессуальным правопреемником.

При этом статья 48 АПК РФ не предусматривает, кто именно (правопреемник или правопредшественник) должен обращаться в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства. Нормами арбитражного законодательства не установлено, что процессуальное правопреемство возможно только из числа лиц, участвующих в деле.

Поскольку в данном случае прежний участник судебного спора (ОАО АК «Омскэнерго»)  исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ОАО «МРСК Сибири», обратиться в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве имело возможность только ОАО «МРСК Сибири».

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции  удовлетворены исковые требования за иной период, чем тот, который указан в иске, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В исковом заявлении истцом с учетом уменьшения размера иска заявлено о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» 10 604 876 руб. 21 коп. за период с 25.10.2004 по 20.09.2007.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2004 по 20.09.2007, суд первой инстанции установил неверное  определение истцом количества дней просрочки, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Из расчета суда первой инстанции следует, что период просрочки, который учитывался при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 043 дня (с 25.10.2004 по 20.09.2007).

Проверив имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный судом первой инстанции (т. 3, л.д. 114), суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма процентов в размере 10 575 509 руб. 76 коп.

Указание в мотивировочной части решения на период взыскания с 25.10.07 по 20.09.07 является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Оснований полагать, что суд первой инстанции произвел расчет процентов исходя из периода просрочки продолжительностью 36 дней, как ошибочно полагает податель жалобы, у суда апелляционной не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2008 года по делу № А46-11406/2007 отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2008 года по делу № А46-11406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова