Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n   А70-2609/8-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А70-2609/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3821/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 24.06.2008 по делу № А70-2609/8-2008 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диптон Трэйд»

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1

об отмене постановления 72 № 022686 от 30.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Диптон Трэйд» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.06.2008 по делу А70-2609/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Диптон Трейд» (далее по тексту – ООО «Диптон Трейд», Общество), признал незаконным и отменил постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 1, налоговый орган, податель жалобы) 72 № 022686 от 30.04.2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование решения суд указал, что диспозиция части 3 статьи 14.16 КоАП является отсылочной, в связи с чем объективной стороной правонарушения является нарушение конкретной нормы (пункта, статьи) конкретных правил. Налоговому органу следовало установить и отразить в материалах проверки, протоколе и постановлении объективную сторону правонарушения; следовало указать, какие обстоятельства по делу повлекли за собой нарушение конкретных положений законодательных актов в связи с фактом продажи алкоголя в ночное время (какое именно из установленных законодательством ограничений по продаже алкоголя нарушено Обществом).

ИФНС России по г.Тюмени № 1 в апелляционной жалобе просит решение от 24.06.2008 по делу А70-2609/8-2008 отме­нить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом податель жалобы ссылается на то, что основанием для привлечения ООО «Диптон Трейд» к административной ответственности послужило нарушение Постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 № 90-П «Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции» и Постановления Администрации г.Тюмени от 25.05.2007 № 11-пк «О розничной продаже алкогольной продукции в городе Тюмени». Какой-либо необходимости в выделении конкретных пунктов постановлений у ИФНС России по г. Тюмени № 1 не было. Данные постановления являются нормативными документами, которые действуют в рамках Федеральный закон Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и служат в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности в Тюменской области.

Налоговый орган считает необоснованным указание суда на то, что протокол осмотра от 11.04.2008 не является доказательством по делу, поскольку при его составлении соблюдены были все требования КоАП к таким документам.

ООО «Диптон Трейд» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Суд определил ходатайство удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие об­стоятельства.

10.04.2008 ИФНС России по г.Тюмени № 1 проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Камышинская, дом 10, принадлежащем ООО «Диптон Трейд». В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции  (одной бутылки водки «Русский стиль», 0,5 л) в ночное время, а именно после 23-00.

Итоги проверки зафиксированы в акте № 11-25/148 (лист дела 42), протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от 10.04.2008 (лист дела 43).

10.04.2008 налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 46).

11.04.2008 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (лист дела 50), в котором зафиксировано расстояние от торгового объекта (магазина) до жилого здания (жилой дом).

17.04.2008 в присутствии генерального директора ООО «Диптон Трейд» Соколовского В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 023988 (лист дела 60), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Проверкой установлено нарушение ООО «Диптон Трейд» требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 № 90-П «Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции», Постановления Администрации г.Тюмени от 25.05.2007 № 11-пк «О розничной продаже алкогольной продукции в городе Тюмени».

По результатам рассмотрения материалов административного дела 30.04.2008  вынесено постановление № 022686 (лист дела 65), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации.

ООО «Диптон Трейд», полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Решением от 24.06.2008 по делу А70-2609/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленное требование.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрено: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП следует учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 указанной статьи.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

В г.Тюмени такое ограничение установлено Постановлением Правительства Тюменской области от 18.04.2007 № 90-П «Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции» (далее - Постановление Правительства Тюменской области от 18.04.2007 № 90-П) и Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.05.2007 № 11-пк «О розничной продаже алкогольной продукции в городе Тюмени» (далее – Постановление Администрации г.Тюмени от 25.05.2007 № 11-пк).

Как следует из материалов административного дела, Обществу в связи с продажей алкогольной продукции с 23-00 до 07-00 инкриминировано нарушение  статьи 16 Закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 № 90-П и Постановления Администрации г.Тюмени от 25.05.2007 № 11-пк.

Однако, точного указания, какие именно пункты статьи 16 и постановлений нарушены ООО «Диптон Трейд», ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержится.

Таким образом, налоговым органом не установлена объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что налоговому органу следовало установить и отразить в материалах проверки, протоколе и постановлении объективную сторону правонарушения: указать, какие обстоятельства повлекли нарушение конкретных положений законодательных актов в связи с фактом продажи алкогольной продукции в ночное время (какое именно из установленных законодательством ограничений по продаже алкоголя нарушено Обществом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его объективная сторон. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

При этом ссылка ИФНС России по г. Тюмени № 1 на отсутствие необходимости указания на нарушение конкретных пунктов постановлений несостоятельна.

К тому же судом обоснованно не принят как доказательство надлежащего установления объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП, протокол осмотра от 11.04.2008 (лист дела 50).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Названный протокол не восполняет допущенный пробел в изложении объективной стороны правонарушения, поскольку, исходя из его текста, можно только предполагать, что Обществу вменено нарушение ограничения времени торговли алкоголем в связи с нахождением магазина на территории, прилегающей к жилому дому. Кроме того, в оспариваемом постановлении № 022686 указанный протокол не указан в качестве доказательства, на основании которого (наряду с другими) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2008 по делу № А70-2609/8-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова