Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n   А70-7342/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2008 года

                                                Дело №   А70-7342/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-649/2008) закрытого акционерного общества «Тюменский центр свободной торговли» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2007 по делу № А70-7342/25-2007 (судья Минеев О.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменский центр свободной торговли" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа

3-е лицо открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно"

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Карелина В.В. по доверенности от 07.03.2008 № 4м, действительной 1 год (паспорт7103 №974826 выдан УВД ЦАО г. Омска 08.08.2003);

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» - Деменчук Т.Н. по доверенности от 04.02.2008, действительной 2 года (паспорт 5204 № 934494 выдан Советским УВД САО г. Омска 02.06.2004),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявленных закрытым акционерным обществом «Тюменский центр свободной торговли» (далее – ЗАО «Тюменский центр свободной торговли», заявитель, общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, регистрационная служба, заинтересованное лицо) по регистрации права бес­срочного пользования земельным участком площадью 16513 кв.м., расположенного по ул.Пермякова в г.Тюмени, кадастровый номер 72:23:02 20002:0005.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что регистрационная служба осуществила регистрацию спорного объекта на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» в обоснование своей позиции указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. У зарегистрированного объекта имеется различие по адресу и кадастровому номеру с объектом указанным в решении. Государственный регистратор не вправе заниматься идентификацией объектов, в связи с чем вывод суда об отсутствии трудностей при регистрации неверен. Кроме того к участию в деле должно было быть привлечено ТУ ФАУФИ по Тюменской области так как оно является представителем Российской Федерации являющейся собственником земельного участка. Довод суда о том, что общество не ставило под сомнение в деле № А70-2159/24-2006 идентификационные признаки земельного участка не верен, поскольку данное обязательство лежало на открытом акционерном обществе «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (далее – ОАО «ТТК «Кросно»). Не обоснован вывод суда о том, что общество не является заинтересованным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «ТТК «Кросно» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство удовлетворить.

Представитель ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ТТК «Кросно» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2007 признано за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» право бессрочно­го (постоянного) пользования на земельный участок площадью 16513 квадратных метров, рас­положенный по ул. Пермякова - Республики в г. Тюмени.

ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» 09.08.2007 обратилось в регистраци­онную службу с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005), расположенным по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова - Республики на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2159/24-2006 от 19.02.2007 вступившего в законную силу.

05.10.2007 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Тю­менская текстильная корпорация «Кросно» земельным участком (кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005), площадью 16513 кв.м. расположенным по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова на основании названного решения.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистраци­онной службы по регистрации права постоянного (бессрочного) за ОАО «Тюменская тек­стильная компания «Кросно» незаконными, поскольку считает, что данная регистрация незаконна и нарушает законные права заявителя как арендатора спорного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спо­ра, к участию в деле было привлечено ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно».

27.12.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит его подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Закон о регистрации прав (абз. 1 ч. 1 ст. 17) относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа соответствовали действующему законодательству и отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации прав, обоснованы.

Доводы общества о том, что зарегистрированного объекта имеется различие по адресу и кадастровому номеру с объектом указанным в решении, и что государственный регистратор не вправе заниматься идентификацией объектов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

Таким образом, по одному лишь кадастровому номеру возможно установить земельный участок поскольку он не повторяется.

В свою очередь по смыслу статьей 17 и 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственного регистратора данными нормами права возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определенным, и достоверности содержащихся в нем сведений, из чего следует что регистратор, в том числе, обязан соотнести качественные характеристики объекта, то есть идентифицировать его.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права постоянного (бес­срочного) пользования земельным участком произведена, следовательно, при сопоставлении представленных документов с регистрируемым объектом права у государственного регистратора не возникло затрудне­ний в идентификации объекта.

На момент рассмотрения судом требований ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации его кадастровый номер был определен - 72:23:02 20 002:0005. Решение суда от 19.02.2007 в его мотивировочной части со­держит указание на земельный участок, его площадь, место расположения и его кадастровый номер.

ЗАО «Тюменский центр сво­бодной торговли», являвшимся ответчиком по делу - №А70-2159/24-2006, не ставились под сомнение и не оспаривались идентификационные признаки земельного участка - его кадаст­ровый номер, адресное описание и площадь.

Довод общества о том, что вывод суда о том, что общество не ставило под сомнение в деле № А70-2159/24-2006 идентификационные признаки земельного участка не верен, поскольку данное обязательство лежало на ОАО «ТТК «Кросно» судом апелляционной инстанции отклоняется.

Общество при участии в вышеуказанном деле представляло отзывы в защиту своих интересов, подавало апелляционную жалобу на принятое решение, участвовало в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанции соответственно оно защищало свои интересы, а именно свое право на спорный земельный участок, тем самым подтверждая, что объект недвижимого имущества является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав в случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения, что регистрационным органом не производилось.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что регистрационной службой произведена государственная регистрация иного земельного участка, а не того, в отношении которого рас­сматривался спор в рамках дела № А70-2159/24-2006 и судом принято решение о наличии у ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» права пользования. Сторонами не пред­ставлено доказательств и того, что государственная регистрация нарушает чьи - либо права и законные интересы.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлено, что ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» не является заинтересованным лицом.

При рассмотрении дела №А70-2159/24-2006 с участием ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» судом оценивались их доводы о наличии на указанный участок права и подтверждено право пользования ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Крос­но», из чего также сделан вывод о том, что договор аренды, заключенный с обществом является оспоримой сделкой.

Кроме того, на момент регистрации истек срок действия договора аренды ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что регистрационная служба в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществила регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на зе­мельный участок с кадастровым номером 72:23:02 20 002:0005 за ОАО «Тюменская тек­стильная корпорация Кросно» на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.02.2007.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2007 по делу № А70-7342/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко