Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А46-15877/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2008 года

                                             Дело №   А46-15877/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3634/2008) конкурсного управляющего Русско-Полянского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омской области Винника С.А. на определение  Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2008 года по делу № А46-15877/2006 (судья Беседина Т.И.),

по жалобе Федеральной налоговой службы России

на действия конкурсного управляющего Русско-Полянского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омской области Винника С.А.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего Русско-Полянского МУП ЖКХ Омской области Винника С.А. – Денис И.И. по доверенности от 22.02.2007, сроком на 3 года, паспорт 5205 204901, выдан УВД Кировского АО г. Омска 05.08.2005;

от ФНС России – Миронов С.В. оп доверенности от 20.08.2007, сроком на 1 год, паспорт 5202 903531, выдан Шербакульским РОВД Омской области 18.04.2002;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу А46-15877/2006 Русско-Полянское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омской области (далее – Русско-Полянского МУП ЖКХ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Винник С.А.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего Русско-Полянского МУП ЖКХ Винника С.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-15877/2006 жалоба признана обоснованной частично, бездействие конкурсного управляющего Русско-Полянского МУП ЖКХ Омской области Винника С.А., выразившееся в непроведении мероприятий по оценке имущества должника, признаны не соответствующими требованиям статьи 130 Закона о банкротстве, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Принятый судебный акт суд первой инстанции обосновал тем, что конкурсный управляющий Винник С.А. проявил бездействие, выразившееся в неосуществлении мероприятий, необходимых для проведения оценки имущества должника и включения его в конкурсную массу с целью скорейшего удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Винник С.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-15877/2006 в части признания несоответствующим требованиям статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего Русско-Полянского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омской области Винника С.А., выразившееся в непроведении мероприятий по оценке имущества должника.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что во исполнение обязанности конкурсным управляющим была произведена инвентаризация имущества должника, которая была завершена 01.08.2007, о чем свидетельствует инвентаризационная опись № 1 от 01.08.2007, также конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника и получена справка об экспертном мнении, из которых следует, что расходы на демонтаж и транспортировку превышают рыночную стоимость объекта, что делает проект нецелесообразным и убыточным, в связи с чем, исключение данного имущества из конкурсной массы не повлекло нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

ФНС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Винника С.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ФНС России возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не представил.

Суд определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель конкурсного управляющего Винника С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в жалобе просит отменить определение первой инстанции в части удовлетворения требований ФНС России.

Представитель ФНС России пояснил, что спора по объекту недвижимости с конкурсным управляющим нет, жалобу на управляющего поддерживает.

Представители ФНС России и конкурсного управляющего Винника С.А. подтвердили, что именно тот объект, фотография которого имеется в материалах дела, состоял на балансе Русско-Полянского МУП ЖКХ Омской области и является спорным объектом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника была завершена 01.08.2007.

По итогам инвентаризации конкурсным управляющим было установлено следующее имущество: здание центральной котельной, расположенное по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, село Новосанжаровка - балансовой стоимостью 146 000 руб.

Правоустанавливающих документов и технического паспорта на данный объект, позволяющих зарегистрировать в установленном порядке право собственности на данное имущество не обнаружено.

Конкурсный управляющий Винник С.А. включил его в конкурсную массу, что подтверждается отчетом о деятельности конкурсного управляющего должника за ноябрь 2007 года.

В соответствии с разделом VI Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 №  91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает из состава имущества, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств может иметь место, в том числе, при списании в случае физического износа.

Для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформлении документации при выбытии указанных объектов создается комиссия, которая производит соответствующие исследования: осмотр объекта с использованием необходимой технической документации, данных бухгалтерского учета, устанавливает причины списания, выявляет лиц, по вине которых происходит списание, возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов объекта.

Принятое указанной комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств.

Как следует из материалов дела, указанная процедура была полностью соблюдена.

Так, в ходе проведенного конкурсным управляющим должника и членами комиссии (главный бухгалтер и юрисконсульт должника) осмотра объекта недвижимости выяснено, что здание центральной котельной полностью разрушено, не пригодно для дальнейшего использования по своему прямому назначению и реализовать его не представляется возможным (акт осмотра технического состояния объекта от 01.08.2007, л.д. 35).

На основании чего, здание центральной котельной было списано по акту о списании объекта основных средств № 00000001 от 18.12.2007 (л.д. 28-34).

Как следует из статьи 130 Закона о банкротстве, инвентаризации и оценке подлежит именно имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно абзацу 2 указанного пункта юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс (а учреждение - также и смету его расходов, утвержденную собственником). Порядок ведения бухгалтерского баланса установлен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Находящееся на балансе организации имущество характеризует его обособленность от имущества учредителей (участников).

Таким образом, именно нахождение объекта на балансе юридического лица позволяет квалифицировать его как имущество, на которое может распространяться порядок, предусмотренный статьей 130 Закона о банкротстве.

Поскольку спорный объект недвижимости был исключен из состава основных средств и списан с баланса предприятия – должника, он не обладает статусом имущества должника, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на конкурсного управляющего Винника С.А. по оценке и учету данного объекта в смысле статьи 130 Закона о банкротстве.

Следовательно, обязанность по оценке не может быть признана ненадлежащим образом исполненной конкурсным управляющим Винником.

Кроме того, конкурсным управляющим должника Винником С.А. после принятия оспариваемого судебного акта с привлечением ООО «Оценочная фирма «Эксперт» была проведена оценка имущества должника.

Из отчета № 18-00/08 следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилое помещение - здание центральной котельной, расположенное по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка) на дату проведения оценки 24.05.2008 составляет 5 626 руб. с НДС.

Согласно справке об экспертном мнении ИП Зайцева А.В. (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № 388-2007 от 20.03.2007)  демонтаж на строительный лом (с учетом транспортировки) объекта: нежилое помещение - здание центральной котельной, расположенное по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка, составляет 51 200 руб., ввиду чего, расходы на демонтаж и транспортировку превышают рыночную стоимость объекта, что делает проект экономически нецелесообразным и убыточным.

Также следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

С учетом существенного разрушения спорного объекта, фактического длительного неиспользования и невозможности использования, а также с учетом указанных документов, суд апелляционной инстанции считает принятое решение о необходимости списания здания котельной обоснованным.

Из смысла пунктов 1, 6 статьи 24, статей 129, 130, 131 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должника осуществляя инвентаризацию и оценку имущества должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия конкурсного управляющего должника по исключение здания котельной из конкурсной массы, учитывая его неликвидность, были направлены, в том числе, на сокращение текущих расходов в ходе процедуры конкурсного производства и не повлекли нарушение прав и интересов должника и кредиторов.

Кроме того, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу № А46-5286/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Винника С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи тем, что конкурсный управляющий, придя к выводу о том, что имущество (здание центральной котельной, о котором идет речь в рассматриваемом деле), вошедшее в конкурсную массу является неликвидным, должен был вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность  и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-15877/2006 подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2008 года по делу № А46-15877/2006 отменить в части признания несоответствующим требованиям статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего Русско-Полянского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омской области Винника С.А., выразившееся в непроведении мероприятий по оценке имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева