Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А75-1470/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2008 года

                                                      Дело №   А75-1470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1783/2008) общества с ограниченной ответственностью «ВитаСтрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о прекращении производства по делу от 19.03.2008 по делу № А75-1470/2008 (судья М.М. Мингазетдинов), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВитаСтрой» к Нефтеюганскому межрайонному отделу оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа об отмене акта проверки № 1 от 15.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВитаСтрой» – не явился, извещен;

от Нефтеюганского межрайонного отдела оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВитаСтрой» (далее - ООО «ВитаСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице Нефтеюганского межрайонного отдела Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям (далее – Нефтеюганский МРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре) об отмене акта проверки № 1 от 15.02.2008 о наличии данных, указывающих на признаки преступления, связанных с нарушением ООО «Вита-Строй» налогового законодательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.03.2008  производство по делу прекращено.

При принятии Определения, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемый акт не отвечает критериям ненормативного акта, не содержит властно-обязывающих предписаний и не влечет никаких правовых последствий для заявителя, поэтому не может быть обжалован в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вита-Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  определение о прекращении производства по делу отменить и назначить судебное разбирательство по делу.

Нефтеюганский МРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре и ООО «ВитаСтрой», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, присутствие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистом - ревизором Нефтеюганского МРО ОРЧ по ПК УВД ХМАО-Югры на основании постановления № 1 от 18.01.2008 проведена проверка ООО "ВитаСтрой" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 7 258 303 рублей, о чем по результатам проверки проверяющим составлен акт от 15.02.2008г. №1.

Требование об уплате налогов налогоплательщику не выставлялось, действий по взысканию установленной недоимки по налогам Нефтеюганский МРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО-Югре не производилось.

Полагая, что акт от 15.02.2008г. №1 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ВитаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием об отмене указанного акта.

19.03.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

   Под ненормативным правовым актом следует понимать форму юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение или прекращение соответствующих правовых последствий.

Как следует из материалов дела, в акте от 15.02.2008 №1, составленном специалистом - ревизором Нефтеюганского МРО ОРЧ по НП УВД ХМАО-Югры, зафиксирована информация о неуплате ООО «ВитаСтрой» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налога на добавленную стоимость в сумме 7 258 303 рублей.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что оспоренный акт №1 от 15.02.2008 повлиял на экономические права либо охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возложил на него  какие-либо обязанности, создал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, акт №1 от 15.02.2008 Нефтеюганского МРО ОРЧ по НП УВД ХМАО-Югры не является тем ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, проверка, по результатам которой был составлен акт №1 от 15.02.2008г., осуществлялась  сотрудниками Нефтеюганского МРО ОРЧ по НП УВД ХМАО-Югре в соответствии со  ст.ст.10,11 Закона РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" и ст.ст.6,7 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, содержится в ст. 39 Закона РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" и ст. 5 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров не подведомственна.

Согласно ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правомерным и обоснованным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ВитаСтрой».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.03.2008 по делу №А75-1470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВитаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков