Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А46-13912/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2008 года

                                            Дело №   А46-13912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4292/2008) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 08.07.2008 по делу № А46-13912/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Территориальному отделу № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона, 

при  участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Любый С.А. (паспорт серия 5203 № 092911 выдан 24.07.2002, доверенность № 69/7 от 29.03.2008 сроком действия до 29.03.2009); Кобылянский С.Н. (паспорт серия 5203 № 606641 выдан 12.08.2003, доверенность № 94/2 от 03.04.2008 сроком действия до 01.04.2009);

от Территориального отдела № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Кузьмина Т.А. (удостоверение № 183 выдано 01.02.2008, доверенность № 41 от 04.03.2008 сроком по 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

    Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № А46-13912/2008 было прекращено производство по делу № А46-13912/2008 по заявлению открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярска (далее по тексту – Общество, заявитель)  к Территориальному отделу № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по заявлению от 14.03.08 №32-15/1988 об устранении нарушений земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки в охранной зоне ВЛ-110 кВ С-65 (отпайка на ПС Гауф), расположенной в районе С.Гауф. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также об обязании территориального отдела № 2 устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование определения  суд указал, что поскольку настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Общество просит определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № А46-13912/2008 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указано, что Общество является коммерческой организацией, не обладает информацией о лицах, незаконно использующих земельные участки в охранной зоне линии электропередачи, не имеет законных оснований для установления данных таких лиц, правоустанавливающих или иных документов на земельный участок, задержать или доставить лиц в органы внутренних дел для проверки, не имеет доступа к реестру владельцев и пользователей земельных участков, не имеет законных полномочий на выдачу предписаний об устранении нарушений закона.

В жалобе указано,  что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Российской Федерации  и его территориаль­ные органы в соответствии с законом  наделено государственными и административными функциями при осуществлении государственного земельного контроля, в том числе правом беспрепятственного посещения организаций и объектов с целью проведения проверок, обследования земельных участков, выявлять совместно с правоохранительными органами лиц, допустивших   нарушения закона,   выдавать   обязательные   для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий, составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать виновных лиц к ответственности.

В результате бездействия Территориального отдела № 2 Управления Федерального агент­ства кадастра объектов недвижимости по Омской области, выраженного в ненадлежащем испол­нении возложенных на него законом государственных функций по осуществлению контроля и надзора, не прекращается нарушение прав ОАО «МРСК Сибири», не действует государственный механизм восстановления нарушенного права, предусмотренного законом.

Данные обстоятельства,  по мнению подателя жалобы, подтверждают, что бездействие  ответчика нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а наличие экономического характера спора и субъектный состав участников явля­ются основаниями для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, податель жалобы считает, что в нарушение статьи  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части определения от 08.07.2008 не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не но­сит экономического характера, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности, в определении не указаны законы и иные нормативные пра­вовые акты, на которые сослался арбитражный суд при принятии определения.

В судебном заседании представители Общества  поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение  суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

 Представитель Управления, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, определение  суда первой инстанции считает законным, просит оставить определение  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярска  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением территориальному отделу № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по заявлению ОАО « МРСК Сибири» от 14.03.2008  № 32-15/1988 и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № А46-13912/2008  производство по делу было прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Означенное определение  обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3.9,10, 12 Постановления Правительства Российской Федерации №689 от 15.11.2006 «О государственном земельном контроле» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства, проводят внеплановые проверки, в том числе по выполнению требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  заявитель письмом от 14.03.2008 №3215/1988 обратился в территориальный отдел №2 с просьбой провести проверку по факту самовольного занятия гражданами земельных участков в охранной зоне БЛ-110 кВ С-65 (отпайка на ПС Гауф), расположенной в районе с.Гауф без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, выдать предписания об устранении нарушений земельного законодательства и обязать граждан, самовольно использующих земельные участки в охранной зоне, освободить их в установленный срок, о принятых по данному факту мерах сообщить заявителю.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные в заявлении и дополнениях к заявлению нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности (в случае, если таковые имеются) допущены лицами, самовольно занявшими земельные участки в охранной зоне, а не бездействием Управления. Рассмотрение вопросов о ненадлежащем выполнении государственным органом поставленных перед ним задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие  ответчика в данной ситуации не затрагивает  права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор арбитражному суду неподведомствен, следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, изложены в мотивировочной части обжалуемого определения, и заключаются в том, что суд посчитал, как было указано выше, что обжалуемое бездействие Управления не  затрагивает  права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что дело неподведомственно арбитражному суду, и оно не может быть разрешено им по существу,  руководствуясь  пунктом  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  первой инстанции производство по делу правомерно  прекратил, в связи с чем, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № А46-13912/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова